Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 октября 2023 годаДело № А56-57120/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СКЛАДСКОЙ ТЕРМИНАЛ № 5"
к 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
о возмещении ущерба,
при участии:
от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 06.06.2023)
от заинтересованного лица: 1) ФИО2 (по доверенности от 09.07.2021),
2) ФИО3 (по доверенности от 23.01.2023)
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Складской терминал № 5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании солидарно с Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу и Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу причиненного ущерба в размере 2000 руб.
Определением от 07.08.2023 заявление принято к производству.
В материалах дела имеются отзывы заинтересованных лиц.
В судебном заседании Учреждение представило возражения на отзыв, а также поддержало заявленные требования.
Представители Управлений представили дополнительные документы, а также возражали против удовлетворения заявления, поддерживая позиции, изложенные в отзывах.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38403/2020 был выданисполнительный лист серия ФС №035076191 от 30.06.2020 о взыскании впользу ФГКУ «Складской терминал № 5» (ранее - ФГКУ комбинат «Ладога»Росрезерва) с ООО «ПетроЭнергоКомплект» денежных средств в размере 2 000 рублей.
Поскольку у ООО «ПетроЭнергоКомплект» открыт счет в Банке ВТБ(ПАО), то руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу от 09.10.2020 исх. № 906 с оригиналом исполнительного листа.
Банк ВТБ (ПАО) списало инкассовым поручением № 127245 от 30.10.202 с расчетного счета ООО «ПетроЭнергоКомплект» денежные средства в размере 2000 руб.
На счет истца денежные средства не поступили и в результатедлительного розыска (письмо от 12.01.2021 исх. №14, письмо от 30.03.2021исх. №381, письмо от 02.06.2021 исх. № 614, письма от 14.02.2022 исх.№170) удалось установить, что денежные средства в размере 2000 руб.Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее -Ответчик 1) учтены как невыясненные поступления.
В письме от 17.03.2022 исх. № 72-02-11/2418 Ответчик 1 указывает, чтопосредством ППО СУФД в адрес Истца был направлен запрос на выяснениепринадлежности платежа от 02.11.2020 №20-000010636522, однакоуказанный запрос в адрес Истца не поступал, в ППО СУФД отсутствуютсведения о таком запросе.
Ответчик 1 предоставил сведения о том, что Управление ФНС России поСанкт-Петербургу (далее - Ответчик 2) уведомлением об уточнении/решениио зачете от 02.12.2020 № 78421ЛЧ300000370 уточнило денежные средства вразмере 2 000 рублей на код бюджетной классификации 1821080100001 1000110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах».
Согласно письму УФНС России по г. Санкт-Петербургу от 06.07.2022исх. № 11-21 /35345@ денежные средства поступили в виде запроса навыявление принадлежности платежа 02.12.2020 и учтены в соответствиис ИНН плательщика ООО «ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ».
Ответчик 2 произвел данные действие без учета того, чтополучателем платежа является взыскатель - Истец и платеж совершенпосредством инкассового поручения, т.е. денежные средства принудительноизъяты со счета плательщика без его предварительного согласия.
Требование Истца от 31.08.2022 исх. № 979 к Ответчику 2 зачислитьденежные средства в размере 2000 руб. на счет Истца осталось безудовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, при оформлении инкассового поручения № 127245 от 30.10.2020 на сумму 2000,00 руб. на взыскание денежных средств сООО «ПетроЭнергоКомплект» ИНН <***> в пользу ФКУ Комбинат«Ладога» Росрезерва ИНН <***> допущены ошибки: реквизитыадминистратора платежа (ИНН и КПП получателя указаны реквизиты ФКУКомбинат «Ладога» Росрезерва) не соответствуют КБК (указан КБК18210801000011000110, администратором которого являются налоговыеорганы). В связи с этим, денежные средства учтены Управление федерального казначейства по КБК 10011701010016000180 «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет».
По информации, полученной от Управления Федерального казначействапо г. Санкт-Петербургу, в адрес ФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва(в настоящее время - ФГКУ «Складской терминал № 5») ИНН 784201241902.11.2020 по вышеуказанному платежному документу был направлен запросна выяснение принадлежности платежа, который был проигнорирован и неуточнен ФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва.
02.12.2020, после того, как ФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва(в настоящее время - ФГКУ «Складской терминал № 5») не был принят к учетуданный платеж, информация по указанному инкассовому поручению быланаправлена Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу вадрес налоговых органов в виде запроса на выяснение принадлежностиплатежа.
Исходя из того, что в инкассовом поручении № 127245 от 30.10.2020 вполе 104 указан КБК 18210801000011000110 «Государственная пошлина поделам, рассматриваемым в арбитражных судах», в рамках полномочийналоговых органов, определенных пунктом 7 статьи 45 Кодекса, платеж былуточнен на КБК 18210801000011000110 и учтен в базе данных в МежрайоннойИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу.
Платеж отражен в базе данных Инспекции в соответствии сИНН плательщика, указанном в платежном документе (инкассовом поручении№ 127245 от 30.10.2020), а именно ООО «ПетроЭнергоКомплект».
Таким образом, в федеральном бюджете учтена государственнаяпошлина по делу за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-38403/2020, уплаченнаяФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва при предъявлении иска и взысканная с ООО «ПетроЭнергоКомплект» на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, чтокаждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненногонезаконными действиями (или бездействием) органов государственной властиили их должностных лиц.
Требование о возмещении убытков, причиненных государственнымиорганами, подлежит рассмотрению с учетом положений статей 15, 16, 1064,1069 и 1071 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которогонарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданинуили юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностныхлиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иномуправовому акту акта государственного органа или органа местногосамоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.
Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условийделиктной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
С учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии ущерба, Истцом не представлено доказательств, указывающих о том, что какие-либо действия Управления ФНС России по г. Санкт-Петербургу привели к тому, что на расчетный счет ФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва (в настоящее время - ФГКУ «Складской терминал № 5») не поступили денежные средства в размере 2 000 рублей.
Так как, данные денежные средства в размере 2 000 рублей не поступили на расчетный счет заполнено ФГКУ комбинат «Ладога» Росрезерва (в настоящее время - ФГКУ «Складской терминал № 5») в связи с ошибкой, в заполнении инкассового поручения № 127245 от 30.10.2020 на взыскание денежных средств с ООО «ПетроЭнергоКомплект».
Как следует из документов, приложенных к Исковому заявлению, аименно письма Банк ВТБ (ПАО), инкассовое поручение № 127245 от30.10.2020 на взыскание денежных средств с ООО «ПетроЭнергоКомплект»заполнено Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно и направлено в УправленияФедерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Устинкина О.Е.