Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-75484/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТЕЖ"

заинтересованное лицо:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНОТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ,

об оспаривании постановления №1868/2025 от 15.07.2025

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТЕЖ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) об оспаривании постановления №1868/2025 от 15.07.2025.

Определением суда от 12.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 01.11.2025 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2025 13:02:31 по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 22, литера Б, выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а именно: на фасаде здания, расположенного по вышеуказанному адресу (далее - Объект), зафиксировано размещение кондиционера(ов), что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее Правила № 961).

Сведения о согласовании размещения указанного(ых) элементов благоустройства в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью» отсутствуют (доказательства отсутствия указанных сведения прилагаются).

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.1 Приложения N- 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.2 КоAП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельньтх участков либо других объектов недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) здания по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 22, литера Б, является ООО «КИТЕЖ», ИНН: <***>, ОГРН: Н3 7847382210, адрес местонахождения: 192019, СПБ, Мельничная ул.,д.18,лит.А,пом.бН,ч.l2,oф.102.

Таким образом, ООО «КИТЕЖ», являясь собственником (владельцем) Объекта по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 22, литера Б, совершил(о/а) административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно ст. 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушение.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, видеозаписи — комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 22 0120, свидетельство о поверке: С-ЕВЧ/29-01-2024/З12752492 (далее - комплекс SC-iMVS-RM3).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях›, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортное средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В соответствии с документами на Комплекс (прилагаются), Комплекс SC-iMVSRM3, идентификатор 22 0120 является сертифицированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и осуществившим фиксацию вышеуказанного правонарушения в автоматическом режиме 08.07.2025 13:02:31 без участия человека руководство по эксплуатации комплекса мобильный фото-видеофиксации SC-iMV SRM3 (пункты 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 2.2.4.1, 2.2.4.2, 2.2.4.3, 2.2.4.4).

Согласно пункту 2.1.5 Руководства по эксплуатации комплекса мобильный фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3 камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, предназначены для осуществления непрерывной цветной фото-и видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Маршруты объезда формируются в соответствии с порядком мониторинга территории, утвержденным СПБ ГКУ «Управление по мониторингу» (далее - Учреждение), на основе информации о возможных нарушениях. поступающих в Инспекцию от органов государственной власти, обращений граждан, сервиса, а также иных источников информации.

Поступающие сведения систематизируются и анализируется сотрудниками Учреждения и Инспекции. На основе обработанной информации, составляются маршруты объездов территории Санкт-Петербурга по каждому из районов в отдельности. Количество маршрутов и интервал объезда, по каждому из районов варьируется, в зависимости от площади района, количества сообщений о нарушениях и иных данных. Руководствуясь Порядком мониторинга территории, специалисты формируют и корректируют маршруты мониторинга (маршрут прилагается).

Следовательно, Комплекс SCiMV S-RM3 является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке и предназначенным для выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поводом к возбуждению дела послужило выявление нарушения в автоматическом режиме с помощью средств, обладающих функцией фото- и киносъемки без участия человека.

Постановление ГАТИ вынесено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1., ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 KoAП РФ без составления протокола об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно ст. 2.6.1, ст. 2.6.2 KoAП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости. В силу ч. 4 ст. 28.1 KoAП РФ фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, осуществляется работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 KoAП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или с использованием средств фото-, и киносъемки протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушение, направляются участникам производства по данному делу, в том числе посредством портала государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее портал Госуслуг) в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение информации. процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на портале Госуслуг не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством портала Госуслуг.

При этом, требования Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового полоэкения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в эчектронном виде посредством регионального портала государственных и мувиципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2025 № 980, для государственных органов, на текущий момент имеют рекомендательный характер.

Согласно со. 48 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 ГАТИ возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга N- 273-70.

В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится организация фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга и совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кроме того, необходимо так же отметить, что положение ч. 3 ст. 1.5 KoAП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 KoAП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу ст. 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 KoAП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. l постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, материалами дела опровергается наличие основания для прекращения административного дела по малозначительности.

В данном случае статья 2.9 KoAП РФ не подлежит применению, т.к. существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушение, а в пренебрежительном отношении Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. При таких обстоятельствах, если признать данное административное правонарушение малозначительным, цели назначения административного наказания в соответствии с KoAП РФ (предупреждение новых правонарушений) достигнуты не будут, и что даёт возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты.

Санкцией ст. 18 Закона 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Совокупное толкование части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 KoAП РФ не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку достаточным доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у нее возможности для выполнения требований законодательства, не представлено.

Основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 KoAП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено Обществу с учетом всех обстоятельств дела, отвечающее принципам соразмерности и справедливости, и соответствующее целям назначения наказания.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.