ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2025 года

Дело № А56-60309/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Сотовым И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024,

от конкурсного управляющего ООО «МВК Энерджи» ФИО3: ФИО4 по доверенности от 14.06.2024, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5522/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-60309/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК Энерджи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК Энерджи» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 31.01.2025 заявление Компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании в размере 8 891 200 руб. неосновательного обогащения, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления о признании банкротом отказать и прекратить производство по настоящему делу о банкротстве. По мнению подателя жалобы, неплатежеспособность не доказана, не определена дата, с которой ее следует считать неплатежеспособной. Кроме того, должник указывает, что ранее Компания обращалась с заявлением о признании должника банкротом, однако определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 112740/2023 от 16.05.2024 производство по делу прекращено. Также должник указывает, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств в обосновании обстоятельства платежеспособности гражданина на погашение задолженности, а также Компания не предпринимала действий на получение заявленных денежных средств, не получал исполнительный лист и не предъявляла его ко взысканию в целях скорейшего получения денежных средств.

Компания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что должник вводит суд в заблуждение о наличии достаточного количества имущества, однако на все объекты наложены обременения ввиду ипотеки, доходы должника не доказаны, в материалах дела отсутствуют также договоры аренды в отношении недвижимого имущества, на которые ссылается ФИО1, равно как и доказательства осуществления ею предпринимательской деятельности и необходимости исполнения обязательств перед контрагентами.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, указала, что в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-48150/2022 от 05.06.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу № А56-48150/2022 отменено, с ФИО1 взыскано в пользу Компании 21 541 200 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам, а также при отсутствии такового в случае, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, гражданином признаются, но не исполняются, в том числе, если это требования об уплате обязательных платежей.

Для определения наличия признаков банкротства гражданина-должника применяются положения параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве о неплатежеспособности гражданина, под которой понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 2) более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 3) размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 4) наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом с должника в пользу Компании взысканы денежные средства 21 541 200 руб.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в материалах дела не имеется, как и доказательств погашения указанной задолженности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у должника формальных признаков неплатежеспособности, позволяющих признать должника банкротом и ввести в его отношении одну из процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Процедура банкротства гражданина имеет реабилитационную направленность для финансового восстановления должника, в связи с чем в приоритете, по общему правилу, процедура реструктуризации долгов гражданина, что не препятствует в дальнейшем как ввести процедуру реализации имущества гражданина, так и прекратить производство по делу о банкротстве.

Как указывает должник, ранее Компания обращалась в суд первой инстанции с заявлением о признании ее банкротом, которое прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения вопроса обоснованности заявления не был принят судебный акт, подтверждающий наличие у должника задолженности перед кредитором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу №А56-48150/2022 в удовлетворении искового заявления Компании к должнику отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 отменено, требование Компании к должнику удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 отменено, требование Компании к должнику удовлетворено.

Компания обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом 17.11.2023.

Определением суда от 14.12.2023 по делу № А56-112740/2023 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 16.05.2025 производство по делу прекращено, поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 отменено, а другого судебного акта, подтверждающего наличие задолженности, не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящее время постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, подтверждающее требование Компании к должнику, вступило в законную силу, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения судебного акта и погашения задолженности перед Компанией, то отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве указаны в статье 57 Закона о банкротстве.

Доводы должника о наличии достаточных доказательств об отсутствии признаков неплатежеспособности и возможности погашения задолженности апелляционным судом отклоняются. Если должник действительно является платежеспособным, то не лишен возможности исполнить свои обязательства перед кредитором в полном объеме или заключить мировое соглашение, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Вопреки позиции должника в процедуре реструктуризации долгов он не лишен возможности представить соответствующий план погашения задолженности и тем самым подтвердить наличие у него реальной возможности исполнения обязательств перед кредитором.

Доказательства наличия временных трудностей в исполнении обязательств перед кредитором должником не представлены, в связи с чем ссылки на пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017) отклоняются.

В настоящее время доказательства погашения задолженности перед кредитором или иные основания, перечисленные в статье 57 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-60309/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов