ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***> www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь Дело № А84-10136/2023 05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Архипенко А.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юшиной Т.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года по делу № А84-10136/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Крымморгидрострой» о признании незаконными действий, а также ненормативных правовых актов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Государственного бюджетного учреждения «Горсвет», Департамента городского хозяйства города Севастополя, Государственного казённого учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества»,
установил:
Акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее – заявитель, общество, АО «Крымморгидрострой»), с учётом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО) о признании незаконными: действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по включению объекта недвижимого имущества «ТП-565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24» в Реестр собственности города Севастополя; распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 13441-РДИ от 06.10.2017 в части включения в
Реестр собственности города Севастополя объекта недвижимого имущества «ТП- 565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24»; распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 10729- РДИ от 01.08.2018 в части включения в Реестр собственности города Севастополя объекта недвижимого имущества «ТП-565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24».
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года в требования АО «Крымморгидрострой» удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых и фактических оснований, предусмотренных Положением № 702, Положением № 469-ПП для включения в реестр собственности города Севастополя, а, следовательно, совершения действий по включению в реестр собственности города Севастополя и издания распоряжения № 13441-РДИ от 06.10.2017 в части включения в Реестр собственности города Севастополя объекта недвижимого имущества «ТП-565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24» и распоряжения № 10729-РДИ от 01.08.2018 в части включения в Реестр собственности города Севастополя объекта недвижимого имущества «ТП- 565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24» у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имелось.
Судебный акт обжалован в апелляционном порядке Правительством Севастополя. Апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных АО «Крымморгидрострой» требований.
Обосновывая апелляционную жалобу, Правительство Севастополя приводит, в том числе доводы, о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен заявителю процессуальный срок на подачу заявления в отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока; не дана правовая оценка доводам апеллянта относительно невозможности рассмотрения требований АО «Крымморгидрострой» в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с наличием спора о праве на объекты недвижимого имущества.
Апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства участники процесса уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2024 производство по апелляционной жалобе Правительства Севастополя приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-4490/2023.
14.02.2025 Арбитражным судом города Севастополя вынесено решение по делу № А84-4490/2023, которым исковые требования акционерного общества «Крымморгидрострой» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены. Суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении пятнадцати календарных дней со дня получения вступившего в законную силу настоящего решения исключить из Реестра собственности города Севастополя объект недвижимого имущества с наименованием: ТП-565, линия № 33 (инвентарный номер 230048), адрес объекта: <...>.
Указанное решение суда вступило в законную силу, не обжаловано сторонами по делу.
27.03.2025 акционерным обществом «Крымморгидрострой» подано в
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с удовлетворением требований, заявленных в рамках дела № А84-4490/2023.
Апелляционное производство по делу было возобновлено по инициативе суда в соответствии с частью 1 статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2025.
В этом же заседании суд апелляционной инстанции разрешил заявление акционерного общества «Крымморгидрострой» в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ подано письменное мотивированное заявление об отказе от заявленных требований к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с утратой правового и процессуального интереса к спору по делу № А84-10136/2023.
В итоговое судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия допустила рассмотрение заявления акционерного общества «Крымморгидрострой» в отсутствие представителей сторон, что согласуется с правомочием суда и нормами статей 156,266,268 АПК РФ.
Рассмотрев заявление акционерного общества «Крымморгидрострой» об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения полностью, исходя из следующего.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или
нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства.
Аналогичные разъяснения и подход изложены в разъяснениях , приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
В рамках иного дела (А84-4490/2023) суд пришел к выводу о том, что правовые и фактические основания, предусмотренные Положением № 702, Положением № 469-ПП для включения в реестр собственности города Севастополя объекта недвижимого имущества с наименованием «ТП-565, адрес Севастополь, ул. Правды, 24», у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствовали. Суд пришёл к итоговым выводам, поскольку принадлежащее истцу недвижимое имущество в отсутствие каких-либо правовых оснований включено Департаментом в реестр собственности города Севастополя, в отсутствие государственной регистрации права на объект в ЕГРН, нарушенное право истца не может быть защищено путём признания отсутствующим у ответчика права собственности. Соответственно, является правомерным и исполнимым избранный истцом способ защиты нарушенного права путём обязания Департамента исключить спорное имущество из Реестра собственности города в срок, установленный пунктом 2.8 Положения № 469-ПП.
Применительно к перечисленным выше положением законодательства и установленным обстоятельствам настоящего дела, судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих принятию отказа акционерного общества «Крымморгидрострой» от всех заявленных требований, не усматривается.
Поступившее ходатайство об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором ФИО1, отказ заверен печатью Акционерного общества «Крымморгидрострой». Таким образом, отказ от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.
Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи решения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной Обществом при подаче заявления в размере 1500,00 руб.(одна тысяча пятьсот рублей) в связи с отказом от исковых требований, подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьей 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ акционерного общества «Крымморгидрострой» от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 апреля 2024 года по делу № А84-10136/2023 отменить, производство по делу прекратить.
Вернуть акционерному обществу «Крымморгидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 1500,00 руб. по платежному поручению № 1099 от 23.10.2023.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Е. Кравченко
Судьи А.В. Привалова
А.М. Архипенко
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 18.03.2025 9:24:04
Кому выдана Архипенко Александр Михайлович