Решение по делу № А07-4898/2023 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4898/2023

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025

Полный текст решения изготовлен 14.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кеско-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Белореченский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании основного долга в размере 105 470,71 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 18.02.2025,

от иных лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Государственное казенное учреждение Управление имуществом казны Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Кеско-Уфа» о взыскании основного долга в размере 224 061,47 руб., процентов в размере 24 150,30 руб.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 105 470,71 руб. за период с октября 2019 по декабрь 2022.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Дело рассматривается с учетом уточнннных исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Домоуправление «Белореченский», ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ».

ООО «Кеско-Уфа» представило отзыв на уточненное исковое заявление, арифметический расчет уточненного иска не оспаривает, просит применить срок исковой давности и исключить из расчета иска сумму в размере 33 514,47 руб. за период октябрь - декабрь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности в части данной суммы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущества РБ) и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (далее - Истец, Учреждение) 01.10.2020 заключено Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ).

Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковые работы по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением (пункт 4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020).

Приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 23.01.2019 № 60, от 14.08.2019 № 1180, объекты государственной собственности, общей площадью 2252,20 кв.м. (127 машиномест, 18 комнат хранения), расположенные по адресу: РБ, <...>, переданы ГКУ «Управление имуществом казны РБ» для осуществления функций и полномочий, определенных соглашением о взаимодействии.

Между Учреждением и ООО «ЭСКБ» заключен договор от 01.10.2017 № 02110001293043, дополнительное соглашение от 01.09.2019 № 19/2019, на поставку электрической энергии на паркинг цокольных этажей 1-3 уровней, расположенных по адресу: РБ, <...>.

Управляющей компанией здания, расположенного по адресу РБ, <...>, является третье лицо по делу ООО «Домоуправление «Белореченский».

На паркинге находится:

144 машино-мест общей полезной площадью 2322,90 кв.м.;

18 комнат хранения общей полезной площадью 485,30 кв.м.;

2 помещения общей полезной площадью 289,70 кв.м.

Итого: общая полезная площадь паркинга составляет 3097,90 кв.м.

Правообладателями объектов недвижимости в части данных площадей являются:

Казна Республики Башкортостан – 2252,20 кв. м. (127 машино-мест,18 комнат хранения);

ООО «КЕСКО-Уфа» - 489,30 кв. м. (12 машино-мест, 2 помещения);

ХОЗУ № 2 – 275,70 кв. м. (17 машино-мест);

Частные лица – 80,70 кв. м. (5 машино-мест).

По акту технологического присоединения приборы учета, фиксирующие объем электроэнергии поставляемой на паркинг, поставлены на коммерческий учет ГКУ «Управление имуществом казны РБ», вследствие чего, счета на поставку электроэнергии гарантирующий поставщик ООО «ЭСКБ» выставляет в адрес истца.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Управление имуществом казны РБ» оплатило в адрес ООО «ЭСКБ» за период с октября 2019 по декабрь 2022 стоимость электроэнергии, поставленной на объекты паркинга цокольных этажей 1-3 уровней, расположенных по адресу: РБ, <...>.

В адрес управляющей компании здания, расположенного по адресу РБ, <...>, ООО «ЭСКБ» счета за поставленную электроэнергию на объекты паркинга цокольных этажей 1-3 уровней не выставляло.

Данные факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, истец единолично полностью оплатил стоимость электроэнергии, поставленной в период с октября 2019 по декабрь 2022 на объекты паркинга цокольных этажей 1-3 уровней, расположенных по адресу: РБ, <...>.

В связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика, являющегося собственником части объектов недвижимости, расположенных на паркинге, возникло неосновательное обогащения в размере стоимости электроэнергии оплаченной истцом, пропорционально площади объектов принадлежащих ответчику к общей площади всех объектов паркинга.

24.02.2022 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор на возмещение затрат на электроэнергию.

16.05.2022 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с информацией о наличии у ответчика задолженности, в котором истец повторно требует подписать отправленный ранее договор.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2022 № ШИ-06/8334 с требованием оплатить стоимость электроэнергии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 105 470,71 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2022 (согласно уточнению).

ООО «Кеско-Уфа» уточненный расчет истца не оспаривает, но просит применить срок исковой давности и исключить из расчета сумму в размере 33 514,47 руб. за период октябрь - декабрь 2019 года в связи с пропуском срока исковой давности в части данной суммы.

В материалы дела стороны представили протокол совещания между ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и ООО «Кеско-Уфа» от 20.03.2025, согласно которому стороны согласовали порядок расчета возмещения ООО «Кеско-Уфа» истцу стоимости электроэнергии, оплаченной истцом в адрес ООО ЭСКБ за спорный период.

Согласно данному расчету, оплате со стороны ООО «Кеско-Уфа» подлежит сумма в размере 105 470,71 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

При этом, стороны установили, что с ответчика не подлежат взысканию проценты, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что по адресу: РБ, <...> истец и ответчик являются правообладателями объектов недвижимости паркинга цокольных этажей 1-3 уровней.

ООО «КЕСКО-Уфа» оплату электроэнергии, поставляемую на объекты паркинга цокольных этажей 1-3 уровней, расположенных по адресу: РБ, <...>, не производило.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере неоплаченной электроэнергии.

В силу частей 2 и 3.1 статьи 70 АПРК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму в размере 105 470,71 руб. установлен.

При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованием за период до 01.01.2020 года на сумму в размере 33 514,47 руб.

В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать задолженность за период с октября 2019 по декабрь 2022.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за 2019 год.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об его обоснованности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности, согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Иск предъявлен в суд 20.02.2023.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец направлял ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Следовательно, с учетом срока исполнения обязательств, срока соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям за период с октября по декабрь 2019 пропущен.

Общая сумма требований к ответчику составляет 105 470,71 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2022, из них за 2019 года сумма долга составляет 33 514,47 руб.

Учитывая обоснованность заявленного требования о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию за 2019, суд отказывает во взыскании суммы долга за 2019 год в размере 33 514,47 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 71 956,24 руб. (105 470,71 руб. –33 514,47 руб.).

Истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 841 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кеско-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 71 956,24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кеско-Уфа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 841 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Ганцев