Решение по делу № А41-9172/2023 от 14.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 августа 2023 года Дело №А41-9172/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО"

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСОБЛЭНЕРГО", при участии третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №2017/1 от 09.01.2017 за декабрь 2019 года в размере 11 886 345 руб. 10 коп., законной неустойки за период с 18.01.2020 по 27.01.2023 в размере 3 137 103 руб. 61 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование исковых требований указал, что 09 января 2017 года между Акционерным обществом «Красногорскэнергосбыт» (АО «КЭС») и Акционерным обществом «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 2017/1 (далее - Договор), сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, с возможностью пролонгации на тех же условиях.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Гарантирующий поставщик (АО «КЭС») поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в Приложении 1 к Договору, а Покупатель (АО «Мособлэнерго») принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя.

Согласно п. 5.1. Договора, расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком Покупателю является один календарный месяц.

По условиям п. 5.3. стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике». величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861).

Согласно данным бухгалтерии АО «КЭС» за декабрь 2019 г. стоимость потерь составила 37 896 664,60 руб. (Счет и акт от 31.12.2019г. №136)

Согласно выписке по расчетному счету АО «Мособлэнерго» оплатило 26 010 319,50 руб.

Таким образом, по мнению истца, остались не оплаченные стоимость электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО «Мособлэнерго» за декабрь 2019 года в размере 11 886 345,10 рублей и у ответчика образовалась задолженность по Договору №2017/1 от 09.01.2017 г. в размере 11 886 345,10 рублей.

Истец также указал, что объем фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях Ответчика, подтвержден ежемесячно оформляемым между сторонами Балансом электрической энергии по сети АО «Мособлэнерго» с показателями объема полезного отпуска из сети и объема потерь.

30.12.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако АО «Мособлэнерго» направило акт сверки, согласно которому задолженность по договору № 2017/1 от 09.01.2017 г. отсутствует, так как объем потерь за 2019г., представленный АО «КЭС» АО «Мособлэнерго» не признает.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, указав на то, что согласно балансу, составленному Ответчиком как сетевой компанией, размер потерь в декабре 2019 составил 8 829 166 кВт. стоимостью 26 010 319 руб. 50 коп.

Указанная сумма была перечислена ответчиком платежными поручениями от 25.12.2019 №№ 9830, 9833 от 23.01.2020 № 1321 в полном объеме в соответствии с Протоколом разногласий к Акту № 01/12 приема-передачи электрической энергии за декабрь 2019 года.

Разногласия возникли в части определения потерь, возникших в сетях АО «Мособлэнерго» при передаче поступившей электроэнергии до конечных потребителей (физических и юридических лиц), находящихся в Красногорском районе Московской области.

Согласно Балансу (п. 3), составленному ответчиком, потери электрической энергии за указанный период составили 8 829 166 кВт/ч. на сумму 26 010 319 руб. 50 коп.

Указанная сумма была перечислена ответчиком.

Истец с составленным ответчиком балансом не согласился, представил разногласия к балансу, согласно которым объем потерь за декабрь 2019 составляет иную величину – 12 689 507 кВт. (п. 3. Разногласий к Балансу) на сумму 37 896 664 руб. 60 коп.

При этом согласно Балансу полезный отпуск за декабрь 2019 составляет – 36 836 798 кВт., согласно Разногласиям – 32 976 457 кВт., поскольку уменьшение (или увеличение) размера потерь пропорционально влияет на уменьшение или увеличение величины полезного отпуска из сети.

В соответствии с п. 3.2.3 Договора купли-продажи потерь (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 25.07.2017) Истец обязан представлять Ответчику не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом, реестр показаний в бумажном виде и копии актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности), полученных им от таких потребителей.

О выявленных нарушениях ответчик уведомил истца письмом от 13.01.2020 № КР-15.

Ответчик в указанном письме указал истцу на несоответствие представляемых данных утвержденным Договором формам, а также на отсутствие обоснований заниженного полезного отпуска.

Однако истец необходимой информации ответчику не представил.

По мнению ответчика, объемы потерь, указываемые истцом, документально ничем не обоснованы.

Ответчик также ссылается на то, что период расчета неустойки истцом определен неверно. Расчет неустойки Истец производит с 18.01.2020. При этом, Договором и действующим законодательством установлена обязанность по оплате до 18 включительно.

То есть, расчет неустойки должен производиться с 19 числа, а в случае попадания 18 числа на не рабочий день, со дня, следующего после первого рабочего дня.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" представило письменные пояснения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Таким образом, в силу положений законодательства, надлежащим подтверждением объема заявленных потерь, является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть Ответчиком.

Как следует из искового заявления, согласно данным истца в декабре 2019 года потери в сетях ответчика составили 12 689 507 кВт ч. на сумму 37 896 664,60 руб.

Разногласия за декабрь 2019 возникли между сторонами по физическим лицам, а также по 13 юридическим лицам.

Общий размер разногласий составляет 3 860 341 кВт.ч.

3 276 499 кВт.ч. – по физическим лицам, 583 842 кВт.ч. – по юридическим лицам.

Как следует из представленных документов, истец приобщил в материалы дела акты допуска, не имеющие отношения к предмету разногласий и самому спорному периоду.

При этом, например, акты допуска, составленные в отношении приборов учета СНТ «Опалиха», СНТ «Архангельское», и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 А-оглы, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и все остальные датированы январем 2020 и составлены в период с 9 по 31 января, то есть указанные документы были составлены спустя месяц после возникновения разногласий (за спорным периодом).

В материалы дела также представлена часть документов без указания приборов учета и/или фамилий/наименований физических/юридических лиц. Данные документы также датированы 20.01.2020 года (то есть, за пределами спорного периода возникновения разногласий). Идентифицировать в отношении каких точек поставки составлены подобные документы, не представляется возможным.

Кроме указанного, представленные истцом акты допуска составлены с нарушением процедуры их составления.

В соответствии с п. 36 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей на дату составления актов, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа (далее – Основные положения).

Согласно п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

-дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

-фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

-лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

-характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

- наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

-лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

- результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

- дата следующей поверки.

Все представленные истцом акты допуска составлены в отсутствии представителей сетевой организации, часть из них также составлены в отсутствии потребителей.

Истцом представлены акты «составленные в присутствии потребителей», но без их подписи, практически во всех актах отсутствует время составления актов, дата следующей проверки. В части актов, где фиксируется демонтаж приборов учета, отсутствуют данные о демонтированном приборе учета и показаниях на дату демонтажа.

В соответствии с абз. 16 п. 154 Основных положений в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Истцом не представлены документы, подтверждающие направление сетевой организации уведомлений о проведении проверок приборов учета. Учитывая, что все представленные акты составлены в отсутствие представителей сетевой организации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление копий данных актов в адрес Ответчика.

Также многие акты составлены в отсутствии потребителей, то есть вообще в одностороннем порядке истцом. Доказательств направления актов потребителям истец также не представил.

Истцом представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 23.01.2020, составленный в отношении потребителя ФИО43

Согласно данному акту истец в январе 2020 демонтировал прибор учета № 12679127 и установил вместо него новый прибор учета № 39613927. Показания на момент снятия прибора учета № 12679127 составили 14342.

При этом в реестре разногласий по физическим лицам в отношении данного потребителя по данной точке поставки Ответчиком применен минимальный норматив 94 кВт. ч. (номер в реестре 40459) в связи с проставлением нулевого объема в отношении данного потребителя истцом при составлении баланса.

В реестре разногласий также имеются показания, переданные потребителем в мае 2019, которые составляют 13475 кВт. ч. Из реестра разногласий усматривается, что показания за период с июня по декабрь отсутствуют.

Таким образом, объем потребления данного потребителя за период с июня 2019 по декабрь 2019 составляет 867 кВт.ч. (14342-13475=867). Если поделить данный объем потребления на 6, то ежемесячное потребление абонента составит 144,5 кВт.ч. Если поделить на 7, то ежемесячное потребление составит 123,86 кВт.ч. При этом, показания были сняты 23.01.2020 (то есть, спустя месяц и за 8 дней до окончания января).

Таким образом, в любом случае фактическое ежемесячное потребление абонента составило больше, чем заявил в разногласия Ответчик.

Как видно из реестра разногласий, Ответчик в декабре 2019 применил минимальный норматив 94 кВт. ч., в связи с тем, что истец при составлении баланса, по данному потребителю проставил нулевой объем (то есть, отсутствие потребления).

Как видно из документа, представленного самим истцом, данный потребитель передал 10.12.2019 показания 8832. Показаний, снятых на 10.01.2020 истцом не представлено.

Указанное означает, что с учетом данных показаний можно определить потребление только за пол декабря 2019.

При этом, в реестре разногласий имеются последние переданные показания, которые составляют 8306 кВт. ч. Таким образом, 8832-8306=526 кВт. ч. То есть, потребление с августа по половину декабря составляет 526 кВт. ч. Следовательно, ежемесячное потребление данного потребителя составляет 105,2 кВт. ч.

Учитывая изложенное, истец не представил в материалы дела доказательств, обосновывающих занижение полезного отпуска в спорном периоде по 13 юридическим лицам и по 56871 физическим лицам.

Судом установлено, что разногласия в размере 3 860 341 кВт. ч. возникли в связи с формированием АО "Красногорскэнергосбыт" отрицательных величин полезного отпуска электрической энергии без подтверждающих документов.

Истцом в материалы дела не представлены акты проверки достоверности показаний приборов учета, составленные в соответствии с пунктами 85, 85 (1) - 85 (3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 28.04.2022) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354), в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязан осуществлять проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета с обязательным составлением акта проверки.

Такие акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем, а также содержат сведения об обстоятельствах, в связи с которыми проводилась проверка, выявленные нарушения (пункт 85 (1) Правил № 354).

Именно акт проверки является достоверным и допустимым доказательством, который подтверждает проведение проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета и снятия показания прибора учета.

В соответствии с требованиями Правил №442 определение объема потребленной электрической энергии конечным потребителем производится по приборам учета, вследствие чего величина полезного отпуска не может быть отрицательной. По технологическому механизму оказания услуг по передаче электрической энергии формирование отрицательных величин полезного отпуска не представляется возможным.

Отрицательные величины полезного отпуска без подтверждающих документов не могут быть приняты ответчиком, поскольку минусовые показания означают лишь внутренние взаимоотношения истца с населением, а также то, что ранее АО «Красногорскэнергосбыт» уже получило денежное возмещение в счет объема потребленной электрической энергии. Уменьшение объема полезного отпуска по потребителям, которым фактически осуществляется энергоснабжение и которые потребляют электрическую энергию, противоречит действующему законодательству.

Ввиду того, что порядок начисления объема потребления при непредставлении сведений об объемах бытовыми потребителями регламентирован Правилами № 354, прием и снятие показаний приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика в силу специальных норм Правил № 354, соответственно, на АО "Красногорскэнергосбыт" возлагается бремя доказывания отсутствия фактического потребления электрической энергии бытовыми потребителями (Данная правовая позиция изложена в Постановлении 10 ААС от 01.08.2018 по делу № А41-1148/2018, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018 по делу № А41-1148/2018).

Учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих нулевые величины объемов потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, данные АО "Красногорскэнергосбыт" не могут быть признаны корректными и достоверными.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу № 308-ЭC14-91 приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие величину отпуска в сеть, полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии и отсутствие задолженности по оплате фактических потерь, а именно, балансы электрической энергии за спорный период декабрь 2019 года.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Иных доказательств наличия долга в заявленном размере у ответчика за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что факт возникновения фактических потерь в сетях ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако их расчет произведен истцом с нарушением условий договора и положений закона, а правильным является контррасчет потерь, представленный ответчиком, в соответствии с которым размер потерь им полностью оплачен за спорный период, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева