АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-9385/2023 31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

при участии ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2024 и

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024

по делу № А43-9385/2023

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о продлении процедуры реализации имущества должника –

ФИО1 (ИНН <***>)

и

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворил, срок реализации имущества должника и полномочия финансового управляющего продлил на два месяца.

ФИО1, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества должника, освободив ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Кассатор указывает на невыполнение финансовым управляющим предусмотренной статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии ходатайства лицам, участвующим в деле, и полагает, что продление реализации имущества ведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав ФИО1

Должник отмечает, что в силу возраста и слабых познаний современных информационных систем не может знакомиться с материалами дела в электронном виде, поэтому заблаговременное направление ему финансовым управляющим ходатайств на бумажном носителе имеет существенное значение.

В судебном заседании суда округа должник поддержал доводы кассационной жалобы.

От финансового управляющего отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в заседание суда округа лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что определением от 07.04.2023 Арбитражным судом Нижегородской области принято к производству заявление ФИО3 (далее – кредитор) в лице финансового управляющего ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.10.2023 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца; финансовым управляющим должника утверждена ФИО2;

в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 2 506 000 рублей, основанные на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Московской области от 02.10.2022 по делу № А41-35527/2021.

Решением суда от 12.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением суда от 15.02.2024 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 в размере 2 506 000 рублей, основанное на определении Арбитражного суда Московской области от 09.10.2022 с учетом изменений, внесенных постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А41-35527/2021.

От финансового управляющего 04.07.2024 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества ФИО1, мотивированное тем, что в настоящее время не все мероприятия процедуры банкротства гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершены.

Определением суда от 05.07.2024 срок реализации имущества ФИО1 и полномочия финансового управляющего продлены на два месяца. Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения первой инстанции не установил.

Окружной суд, заслушав должника, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина служит наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Продление процедуры реализации имущества на определенный срок является мерой, применение которой возможно в случае, если за предоставленный срок цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия для ее завершения.

Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина не исключает возможность продления указанной процедуры и по инициативе суда в пределах шестимесячного срока, так как мероприятия процедуры банкротства не закончены, цели процедуры реализации имущества не достигнуты.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина и исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал на то, что в данное время не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суды установили, что на момент разрешения арбитражным судом вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника в производстве суда первой инстанции находился обособленный спор в рамках дела о несостоятельности ФИО1 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство LEXUS RX200T; впоследствии возбуждено производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки.

Основания для прекращения дела о банкротстве перечислены в статье 57 Закона о банкротстве.

Наличие у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и способного удовлетворить требования кредиторов, не предполагает прекращение дела о банкротстве гражданина и освобождения последнего от обязательств.

При таких обстоятельствах суды на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве обоснованно пришли к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, не выполнены в полном объеме. Законные основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина отсутствовали.

Доводы кассатора о том, что арбитражным управляющим ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества не было заблаговременно направлено в адрес должника и о рассмотрении которого ФИО1 узнал в судебном заседании, фактических обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом при разрешении вопроса о прекращении либо продлении срока процедур в деле о банкротстве, не изменяют.

При этом, как следует из судебных актов, право заявить возражения на ходатайство финансового управляющего реализовано ФИО1 в судебных заседаниях обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы о неопределенности срока процедуры банкротства не может быть принят окружным судом, поскольку, как следует из обжалуемого определения, в судебном заседании по рассмотрению ходатайства финансового управляющего 04.07.2024 срок процедуры реализации продлен судом на 2 месяца.

Одновременно с этим, норма пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривает, что срок процедуры реализации имущества гражданина, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении такой процедуры, считается продленным на шесть месяцев.

В первом абзаце пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 40) разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев и принятия определения арбитражным судом о продлении соответствующей процедуры банкротства гражданина не требует.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац второй пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта (третий абзац пункта 53 постановления № 40).

Довод кассатора о том, что удовлетворение ходатайства финансового управляющего ведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве и ограничивает его права, противоречит установленным судами обстоятельствам о наличии возможности пополнения конкурсной массы ФИО1 в целях удовлетворения требований кредиторов.

Признание гражданина несостоятельным является достаточным для наступления определенных правовых последствий, установленных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах и нормативном регулировании выводы судов о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества ФИО1 правомерны.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствую фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 по делу № А43-9385/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева