Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-5048/2023

« 13 » июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 13 » июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи А.В. Брызгаловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к ООО «Власко» (ОГРН 1023900599623ИНН 3904022476, <...>)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022, удостоверению,

от ответчика: директор ФИО2 по приказу, протоколу, паспорту,

от третьего лица: извещено, явка представителя не обеспечена,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Власко» (далее – ООО «Власко», Общество, ответчик) о признании права собственности ООО «Власко» на торговый павильон с кадастровым номером 39:15:110817:40 площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> отсутствующим.

Требования истца мотивированы тем, что рассматриваемый торговый павильон как объект капитального строительства в эксплуатацию не принимался. По мнению истца, торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, поскольку согласно регистрационному удостоверению объектом права ООО «Власко» является одноэтажный торговый павильон из металлопластика, что свидетельствует об отсутствии признаков недвижимой вещи, как на момент его регистрации, так и на сегодняшний день.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра по Калининградской области).

Управление Росреестра по Калининградской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика мотивированных возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Власко» на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, площадью 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110817:40.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:110817:40 был предоставлен ответчику Администрацией на основании договора аренды земельного участка от 01.07.2019 № 111/2019-А с назначением «под существующий торговый павильон».

Срок договора аренды от 01.07.2019 № 111/2019-А земельного участка с кадастровым номером 39:15:110817:40 истек 01.07.2021.

Ранее земельный участок также предоставлялся ответчику на основании договора № 002653 на передачу в аренду городских земель от 04.08.1999 (в редакции последующих соглашений) под строительство магазина модульного типа.

Основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:15:110817:40 послужило постановление Мэра города Калининград от 05.07.1999 № 2527 «О предоставлении ООО «Власко» земельных участков по пр-ту Мира в Октябрьском районе» (в редакции постановления Мэра города Калининграда от 18.04.2005 № 1257).

Право собственности Общества на торговый павильон подтверждается регистрационным удостоверением от 12.07.1999, выданным Бюро технической инвентаризации на основании постановления Мэра города Калининграда от 12.10.1998 № 1987 «Об утверждении акта комиссии о приемке в эксплуатацию», свидетельством о государственной регистрации серии ОКР-КД № 345, записанного в реестровую книгу под № 24-265/8, стр. 28.

Согласно регистрационному удостоверению объектом права собственности ООО «Власко» является одноэтажный торговый павильон из металлопластика.

Полагая, что указанный торговый павильон не является объектом недвижимости, а сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на него нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, споры о правах на недвижимое имущество, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, могут быть разрешены путем оспаривания зарегистрированного права.

Так, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, невозможность отнесения объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права на этот объект отсутствующим подлежит удовлетворению.

Понятие недвижимых вещей раскрывается в статье 130 ГК РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к таким вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, вопрос о принадлежности имущества к категориям движимого или недвижимого имущества может быть разрешен лишь с учетом его технических параметров, а также исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве отдельного объекта гражданского права.

Согласно регистрационному удостоверению от 12.07.1999, выданному Калининградским бюро технической инвентаризации спорный торговый павильон представляет собой одноэтажное нежилое строение общей площадью 21,1 кв.м. из металлопластика.

В соответствии с подпунктом 10.2 пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Общее понятие нестационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии признаков капитальности спорного торговой павильона.

В виду чего суд делает вывод о том, что право на торговый павильон, являющийся движимым имуществом было зарегистрировано, как на недвижимое, в отсутствие правовых оснований.

Регистрацией права собственности на спорный павильон нарушается право собственности муниципалитета на землю, а потому защита этого права возможна только путем признания зарегистрированного права собственности у ООО «Власко» отсутствующим.

Поскольку ООО «Власко» не представлено доказательств в подтверждение оснований возникновения права собственности на торговый павильон как на объект недвижимости, требования Администрации подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 102 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение искового заявления от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден по правилам статьи 333.37 НК РФ, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ООО «Власко» на торговый павильон площадью 21,1 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 39:15:110817:40 по адресу: проспект Мира, д. 142В в г. Калининграде.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости.

Взыскать с ООО «Власко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова