СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-6163/2023-ГК
г. Пермь
19 июля 2023 года Дело № А60-65084/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.
при участии представителя истца: ФИО1, служебное удостоверение, поручение от 11.07.2023,
иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 апреля 2023 года
по делу № А60-65084/2022
по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «ИТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения федерального имущества - нежилого помещения общей площадью 41,8 кв.м, являющегося противорадиационным укрытием, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж (вход со стороны ул. Профсоюзов).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «ИТР»
Решением суда от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель указывает, что арендует спорное имущество по договору аренды заключенному с ТСН «ИТР». Полагает, что истец не доказал право собственности на спорное имущество.
Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписке № 61/8 из реестра федерального имущества Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное в подвале дома по адресу: <...>, которое является противорадиационным укрытием и относится к объектам гражданской обороны.
В силу п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) от 15.12.2002 № 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется паспортом убежища.
Согласно паспорту убежища инв. № 150033-66 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 789 кв.м, является противорадиационным укрытием.
В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.
Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.
Пунктом 3.1.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.
Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил.
Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении объектом федеральной собственности, расположенным по адресу: <...>.
В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2(ответчик) занимает часть противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: <...>, цокольный этаж (нежилые подвальные помещения общей площадью 41,8 кв.м, вход со стороны ул. Профсоюзов) для осуществления деятельности по ремонту электронной бытовой техники на основании договора аренды нежилого помещения от 02.09.2019 и дополнительных соглашений к нему от 02.09.2020, 01.09.2021, 01.02.2022, заключенных с товариществом собственников недвижимости «ИТР»
Указывая, что ответчик использует спорный объект без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны противорадиационное укрытие подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 25.07.2022.
Таким образом, иск правомерно предъявлен заместителем прокурора Свердловской области в защиту интересов Российской в порядке реализации полномочий, представленных ему статьей 52 АПК РФ, с учетом ст. 125 ГК РФ, п. 5.3 Постановления Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
Факт нахождения ответчика в спорном помещении подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Товарищество собственников жилья «ИТР», заключая с предпринимателем ФИО2 договор аренды от 02.09.2019, собственником помещения, либо лицом, уполномоченным собственником на заключение договора, не являлось, соответственно и индивидуальный предприниматель ФИО2, заключив договор с неуполномоченным лицом, не является лицом, использующим имущество на законных основаниях.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Доводы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, к которой апелляционный суд оснований не усмотрел.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по изложенным в них доводам - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу № А60-65084/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Скромова
Судьи
Е.И. Гуляева
Д.И. Крымджанова