Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
20 ноября 2025 года Дело № А76-20271/2025
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Коровина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – ойл», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТРАНС», г. Магнитогорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 355 728 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – ойл» (далее – общество «Росинвест-ойл») 12.06.2025 направило в арбитражный суд иск, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТРАНС» (далее – общество «Альтранс»):
- основную задолженность по договору поставки от 16.10.2023 № 2560-23 в сумме 296 290 руб.,
- неустойку за период с 10.01.2025 по 07.06.2025 в сумме 41 661 руб. 06 коп., продолжить начисление неустойки с 08.06.2025 по дату фактической уплаты суммы основной задолженности из расчета 0,1 % в день от суммы основного долга.
- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Истец заявил отказ от взыскания основной задолженности в размере 296 290 руб. в связи с ее добровольным погашением, увеличил размер исковых требований в части неустойки за период с 10.01.2025 по 06.08.2025 до 59 438 руб. 46 коп. (Мой арбитр 24.08.2025 08:04). Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом по правилам ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовый идентификатор 45499312277928).
Определением от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества «Альтранс» ФИО1.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2025 по делу № А76-41963/2023 общество «Альтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Следовательно, в настоящее время ФИО1 является надлежащим представителем интересов общества «Альтранс», извещен об арбитражном процессе по делу (Мой арбитр от 11.09.2025 15:24).
Отзыв по существу исковых требований не представлен.
Стороны в судебное заседание 17.11.2025 не явились.
В результате исследования доказательств арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обществами «Росинвест-Ойл» (поставщик) и «Альтранс» (покупатель) заключен договор поставки от 16.10.2023 № 2560-23, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии с п. 1.2 договора поставщик поставляет товар в соответствии со спецификациями и/или счетами на оплату в течение срока действия настоящего договора. Спецификация составляется поставщиком на основании заявки покупателя и согласовывается сторонами.
Истец произвел поставку товара на сумму 296 290 руб., что подтверждается оттиском печати и подписью представителя общества «Альтранс» на универсальных передаточных документах:
- от 02.12.2024 № 9603 на сумму 134 940 рублей (срок оплаты 09.01.2025);
- от 02.12.2024 № 9604 на сумму 12 600 рублей (срок оплаты 09.01.2025);
- от 03.12.2024 № 9623 на сумму 2 700 рублей (срок оплаты 09.01.2025);
- от 20.12.2024 № 10133 на сумму 109 400 рублей (срок оплаты 20.01.2025);
- от 13.01.2025 № 74 на сумму 8 050 рублей (срок оплаты 13.02.2025);
- от 13.01.2025 № 76 на сумму 18 000 рублей (срок оплаты 13.02.2025);
- от 13.01.2025 № 77 на сумму 10 600 рублей (срок оплаты 13.02.2025).
Истцом 14.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Ответ на претензию от ответчика истцом не получен.
После принятия арбитражным судом искового заявления общества «Росинвест-Ойл» к производству общество «Альтранс» погасило задолженность в размере 296 290 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2025 № 1658.
В связи с данным обстоятельством общество «Росинвест-Ойл» заявило отказ от иска.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, заявление со стороны истца подписано уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает отказ общества «Росинвест-Ойл» от иска (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и прекращает производство по делу в соответствующей части (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество «Росинвест-Ойл» просило взыскать неустойку за период с 10.01.2025 по 06.08.2025 в размере 59 438 руб. 45 коп.
Обязательство по оплате поставленного товара обществом «Альтранс» исполнено не было.
Согласно п. 3.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента передачи покупателю каждой партии товара, если иная форма оплаты не предусмотрена в Спецификации к настоящему договору. Период просрочки определен истцом верно.
В соответствии 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупателем, указанного в п. 3.2 договора, поставщик вправе начислить неустойку покупателю за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд обращает внимание на то, что исковые требования общества «Росинвест-Ойл» относятся к текущим платежам в деле о банкротстве общества «Альтранс».
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Производство по делу № А76-41963/2023 о банкротстве общества «Альтранс» возбуждено 12.02.2024, поставка произведена в декабре 2024 года – январе 2025 года, то есть основная задолженность в размере 296 290 руб. относилась к текущим платежам.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Поэтому требование в размере 59 438 руб. 45 коп. неустойки также относится к текущим.
Истец заявил требование о судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
Обществом «Росинвест-ойл» и адвокатом Калугиной Людмилой Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2015 № 15. В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов доверителя в арбитражных судах.
Размер вознаграждения по настоящему договору составляет 45 000 рублей (п. 2.1 договора) согласно акту от 31.05.2025 № 005. Оплата подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 № 605860.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение сторонам таких расходов установлено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом случае дело не являлось сложным с правовой и фактической точки зрения, первоначально подлежало рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. В рамках дела представителем совершены стандартные действия, связанные со взысканием задолженности по минимальному набору документов (договор, универсальные передаточные документы, платежные поручения): направлена претензия и исковое заявление.
Из общедоступных данных сети Интернет следует, что размер вознаграждения представителя в арбитражных судах по делам небольшой сложности в преобладающей части составляет от 15 000 руб. до 20 000 руб. В рассматриваемом споре судебные расходы также могут быть снижены до разумных пределов в 25 000 руб., включая 5 000 руб. за направление претензии, 20 000 руб. за составление искового заявления.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 21 898 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 № 687076. Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи иска, то уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату (абзац 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
При цене иска 355 728 руб. (296 290 + 59 438,46) размер государственной пошлины составляет 22 786 руб. Недоплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – ойл» от иска в части взыскания основной задолженности в размере 296 290 руб. Прекратить производство по делу в этой части.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие оптимальных стратегий инвестирования – ойл»:
- 59 438 руб. 46 коп. неустойки;
- 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;
- 21 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТРАНС» в доход федерального бюджета 888 руб. государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку
Судья О.С. Коровина