ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 января 2026 года
Дело №А56-59836/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Изотовой С.В.,
судей М.Д. Данилиной, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Иньшиным,
рассмотрев в судебном заседании при участии:
от Предпринимателя представителей ФИО1 (доверенность от 04.06.2025), ФИО2 (доверенность от 26.01.2026),
от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 01.10.2025),
от Учреждения представитель не явился,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-59836/2025 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску:
индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании недействительным одностороннего отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО5 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора аренды земельного участка от 30.12.2008 №13/ЗК-03166, оформленного уведомлением от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0; о признании действующим договора аренды земельного участка от 30.12.2008 № 13/ЗК-03166, возобновленным на неопределенный срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).
Решением от 15.10.2025 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что отказ от исполнения договора аренды является немотивированным, односторонний отказ от договора аренды в отсутствие каких-либо нарушений его условий со стороны арендатора является незаконным, полагает, что в отсутствие нарушений договора, оплаты штрафа односторонний отказ является недействительным.
В дополнении к апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что суд первой инстанции обязан дать оценку добросовестности поведения Комитета.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что, направив уведомление об отказе от договора, Комитет реализовал свое право на распоряжение объектом, находящимся в публичной собственности.
В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали апелляционную жалобу, указали, что отказ от договора явился следствием нарушений, указанных в акте обследования Комитета по контролю за имуществом, Комитет действовал недобросовестно, направив такой отказ после устранения Предпринимателем нарушений и уплаты штрафа; представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Предпринимателем (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) заключен договор №13/ЗК-03166 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:12:7202:1023, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский <...>, площадью 93 кв.м.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для размещения временного торгового павильона (код 3.8.2.). Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.
Срок действия договора установлен до 28.09.2011 (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением от 16.02.2021 № 3 срок действия договора продлен до 16.02.2024.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
По окончании срока действия договора Предприниматель продолжил пользоваться объектом в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем договор был продлен на неопределенный срок.
25.02.2025 арендодатель направил Предпринимателю уведомление № 04-28- 4350/25-0-0 о прекращении действия договора на основании положений статей 450.1 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в трехмесячный срок с даты направления уведомления.
Полагая односторонний отказ Комитета от исполнения договора аренды земельного участка, выраженный в уведомлении от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0, недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в иске отказал, указал на право собственника немотивированно отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку договор аренды возобновлен на неопределенный срок, арендодатель вправе немотивированно отказаться от договора.
Вопреки доводам жалобы, направленное арендатору уведомление от 25.02.2025 № 04-28-4350/25-0-0 соответствует требованиям статей 450.1, 610 ГК РФ, какие-либо указания на нарушение арендатором условий договора указанное уведомление не содержит.
Доказательства того, что, направляя указанное уведомление, Комитет действовал с намерением причинить вред Предпринимателю, истец не представил.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2025 по делу № А56-59836/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.Д. Данилина
М.А. Ракчеева