1
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-11248/2024 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Александровой Е.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
Россия 429000, д. Старые Яхакасы, Вурнарский район, Чувашская Республика,
к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 422430, г. Буинск, <...>
о взыскании 1 271 244 руб. 18 коп.,
с участием в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «СОШ № 1» г. Чебоксары.
при участии:
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.01.2025
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании 1 271 244 руб.18 коп. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 17.04.2024.
Представитель истца в судебном заседании 13.11.2025 иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика долг в сумме 1 460 244 руб.18 коп. Пояснил, что все работы объединены истцом в общий акт № 4 на сумму 2 557 760 руб.07 коп., который был направлен ответчику 25.12.2024. Промежуточные акты, подписанные сторонами, содержат работы, отраженные в акте № 4.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненный иск.
После перерыва судебного заседания истец явку представителя в суд не обеспечил.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что работы выполнены истцом частично в объеме, оплаченном ответчиком. Оставшийся объем работ выполнен ответчиком лично, ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3. Считает, что истец не доказал факт выполнения работ на заявленную сумму. Ответчик неоднократно просил истца представить акты выполненных работ для последующего принятия работ. Истец в нарушение требований АПК РФ и ГК РФ акт выполненных работ направил непосредственно перед предъявлением иска в суд без соблюдения претензионного порядка.
Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26 декабря 2023 года между ответчиком и МБУО «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары заключен контракт № 017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт фасада, основного помещения, кровли здания бассейна и части инженерных систем МАОУ «СОШ № 1» в г. Чебоксары, находящегося по адресу <...>.
Цена контракта 33 544 800 руб.00 коп. и со стороны ответчика исполнен полностью.
17 апреля 2024 сторонами подписан договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства «Капитальный ремонт фасада, основного помещения, кровли здания бассейна и части инженерных систем МАОУ «СОШ № 1» в г. Чебоксары, находящегося по адресу <...>.
Договором цена, виды и объемы работ не определены, в Приложениях № 1 и № 2 к договору указаны работы и их стоимость аналогичные контракту № 017.
Согласно приложению № 1 работы выполняются с 01.04.2024 по 31.07.2024 года.
В силу п. 11.1, 11.2, 11.3 контракт действует до полного исполнения обязательств и перемена подрядчика возможна лишь по причине его правопреемства.
Ответчик произвел предоплату по платежным поручениям № 430 от 14.10.2024 на сумму 50 000 руб.00коп., № 310 от 16.08.2024 на сумму 100 000 руб.00 коп., № 29 от 23.04.2024 на сумму 504 950 руб.57 коп., № 48 от 22.05.2024 на сумму 442 565 руб.32 коп., всего в сумме 1 097 515 руб.89 коп.
Работы приняты по справке от 19.04.2024 на сумму 504 950 руб.57 коп.
Акт № 4 доп. от 29.11.2024 на сумму 2 557 760 руб.07 коп., содержащие в себе весь объем и стоимость выполненных работ за период правоотношений, направлен ответчику 25.12.2024.
Ответом по электронной почте от 26.11.2024 ответчик сообщил, что согласен подписать акты после выезда на объект и контрольных обмеров.
Поскольку работы не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сторонами в равной степени представлены прямые и косвенные доказательства, совершения работ на объекте силами одной сторон.
При этом, из представленных доказательств, однозначно нельзя сделать вывод о том, что все работы выполнялись именно ответчиком, а не истцом в заявленном последним объеме.
Выслушанные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтверждают факт выполнения работ для истца на объекте ответчика.
Ответчик не отрицает факта выполнения истцом работ в оплаченном объеме. Однако, обосновать то обстоятельство почему заказчик не отказался от договора при условии, что истец прекратил выполнение работ, ответчик не может.
Факт прекращения выполнения истцом работ ответчик не фиксирует, объемы выполненных работ документально не актирует, от договора не отказывается.
При этом, риск негативных последствий не фиксации объемов выполненных подрядчиком работ до прекращения договорных отношений исходя из положений статьи 715, 720 ГК РФ, будет нести заказчик.
Договор № 1 от 17.04.2024 содержит значительный объем работ, истец предъявляет к оплате лишь небольшую часть работ, наименования которых отражены в подписанной смете.
Из переписки сторон до предъявления иска не следует, что ответчик отрицает факт выполнения иных, не оплаченных работ, что ответчик предъявляет истцу претензии в части оставления места работы и прекращения с ним договорных отношений.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании долга обоснованными.
Возражения ответчика в части несвоевременности получения акта № 4 и не соблюдения претензионного порядка суд не примает.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга.
При этом требования в части долга и пене могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск в ходе рассмотрения дела.
О фальсификации доказательств, назначении экспертизы на предмет подлинности документа истец в порядке стать 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1`460`244 руб. коп. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина возвращается из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1`460`244 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести сорок четыре) руб.18 коп. долга, 68`807 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот семь) 1 руб.00 коп. расходов по госпошлине.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 8`830 (Восемь тысяч восемьсот тридцать) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением № 15 от 13.11.2025.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья Н.В. Кисапова