ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
11 августа 2025 года Дело № А65-12681/2024
г. Самара 11АП-7511/2025
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.А.,
судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года по делу № А65-12681/2024 (судья Осипова Г.Ф.) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,
о взыскании солидарно 27 110 360 руб. долга, 638 434 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по статье 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1,
о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 603 928 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по 08.07.2024, продолжив начисление процентов с 09.07.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1,
о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 509 821 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.10.2024 по 08.07.2024, продолжив начисление процентов с 09.07.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ГК Барс», Общества с ограниченной ответственностью «Атлетик Порт»,
с участием в судебном заседании с использованием системы веб - конференции:
от истца - ФИО4, по доверенности от 15.03.2024 г.,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО3, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании солидарно 15 703 429 руб. долга за период с 01.01.2024 по 28.02.2024, 638 434 руб. 49 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Барс», Общество с ограниченной ответственностью «Атлетик Порт» ранее наименование – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БАРС»).Определениями суда от 15.07.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству приняты встречные исковые требования ответчиков о взыскании с истца необоснованно полученных денежных средств в отсутствие установленных договором оснований - по недействительной (ничтожной) сделке. В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении долга до 27 110 360 руб. и процентов до 638 434 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с ФИО1, г.Казань в пользу ФИО2 взыскано 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 08.07.2024, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., продолжено начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения и 27 666 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказано; ФИО2 из федерального бюджета возвращено 30 329 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №17 от 06.07.2024.; встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 08.07.2024, начисляемвых на сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., продолжено начисление процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения и 42 666 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов отказано; ФИО3, из федерального бюджета возвращено 2 272 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №98 от 06.07.2024.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 56 897 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба принята к производству определением суда от 15.07.2025.
От сторон в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях подписанного сторонами проекта мирового соглашения.
Представитель истца - ФИО4, по доверенности от 15.03.2024 г., участвующая в судебном заседании с использованием системы веб - конференции поддержала ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, подписанного сторонами.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.
От ответчиков и третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Заявление об утверждении мирового соглашения поддержали.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).
Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.
Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.
В силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, заключенное между ФИО1 с одной стороны, ответчиком - ФИО2, ответчиком - ФИО3, третьим лицом - ООО «ГК БАРС» в лице генерального директора ФИО2, третьим лицом - ООО «АТЛЕТИК ПОРТ в лице генерального директора ФИО2.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года и дополнительное решение от 15 мая 2025 года по делу № А65-12681/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Поскольку производство по делу прекращено, истцу следует возвратить из федерального бюджета 50 % уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а ответчикам - 50 % уплаченной ими государственной пошлины по встречному иску.
Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2025 года и дополнительное решение от 15 мая 2025 года по делу № А65-12681/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - ФИО1 с одной стороны, ответчиком - ФИО2, ответчиком - ФИО3, третьим лицом - ООО «ГК БАРС» в лице генерального директора ФИО2, третьим лицом - ООО «АТЛЕТИК ПОРТ» в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях:
"1. ФИО1 полностью отказывается от всех исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, заявленных в рамках дела №А65-12681/2024 и каких-либо иных требований, связанных с Соглашением о выкупе и распределении долей от 29 октября 2021 года и вытекающих из него.
2. ФИО1 не поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
3. Стороны признают, что денежная сумма в размере 5 000 000 рублей и проценты на указанную сумму, заявленные ФИО5 к взысканию с ФИО1. во встречном исковом заявлении и денежная сумма в размере 2 000 000 рублей и проценты на указанную сумму, заявленные ФИО2 к взысканию с ФИО1. во встречном исковом заявлении являются выплатой действительной стоимости доли за выход ФИО1. из ООО «ГК БАРС», и ООО «АТЛЕТИК ПОРТ».
4. ФИО2 отказывается от требований о взыскании с ФИО1. 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 08.07.2024, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, в связи с обстоятельствами, заявленными в пункте 3 настоящего соглашения."
Производство по делу № А65-12681/2024 прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 975 рублей, оплаченную платежным поручением № 55930 от 16.04.2025, по апелляционной жалобе в размере 5 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 220383 от 07.07.2025.
Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 44 162 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 17 от 06.07.2024.
Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 23 605 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 98 от 06.07.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Е.А. Митина
Е.В. Коршикова
Л.Л. Ястремский