ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 ноября 2023 года
Дело №А56-120835/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.,
судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34973/2023) УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-120835/2022, принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции»
к УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик) 267 522,80 руб. убытков в порядке регресса, 16 498,47 руб. процентов за период с 18.11.2022 по 31.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 267 522,80 руб., начиная с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).
Решением от 06.09.2023 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, УМВД России и истец должны нести оплату задолженности в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-53217/2021, с УМВД России по Выборгскому району СПб и СПб ГКУ «ФКСР» взыскано в пользу ГУП «ТЭК СПб» 197 370,86 руб. задолженности, неустойки в размере 10 544,83 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 13 020,00 руб. и об оплате неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты.
Ссылаясь на то, что в результате исполнения указанного судебного акта у истца возникло право регрессного требования к ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - «СПб ПСУ «ФКСР», «Абонент»), Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - «УМВД России по Выборгскому району СПб», «Плательщик») и Государственным унитарным предприятием «Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», «Ресурсоснабжающая организация») заключен договор № 465.34.036.3 (далее - «Договор»).
Согласно пункту 1.1 договора абонент обязался передавать плательщику через присоединенную сеть тепловую энергию, принятую от ресурсоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу объекта, а плательщик оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации в установленном договором порядке.
Пунктом 2.3.4 договора установлено, что плательщик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях в установленный договором срок.
Абонент и плательщик несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора (пункт 5.3 Договора).
Строительство объекта завершено, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2018 № 78-03-51-2018.
В соответствии с актом о приеме - передачи объектов нефинансовых активов от 10.01.2019 СПб ГКУ «ФКСР» передал Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (имущество казны Санкт-Петербурга) для закрепления на праве оперативного управления за УМВД России по Выборгскому району г. СПб построенный объект.
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
К договору 1 стороны заключили договор № 465.34.036.3 от 21.05.2021 (далее - Договор 2) о порядке расчетов, где в соответствии с пунктом 1.1 оплату за потребленную тепловую энергию производит Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее – «УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга», «Плательщик»).
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято и вступило в силу решение от 26.10.2021 по делу № А56-53217/2021 по иску ГУП «ТЭК СПб» о взыскании солидарно с УМВД России по Выборгскому району СПб и СПб ГКУ «ФКСР» задолженности в размере 197 370,86 руб., неустойки в размере 10 544,83 руб., расходов по оплате госпошлины на сумму 13 020,00 руб. и об оплате неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты.
В рамках рассмотрения дела №А56-53217/2017 был установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии от источника истца при подключении объекта в целях проведения пусконаладочных работ тепловых установок через присоединенную сеть по адресу: <...> уч.1 (юго-западнее пересечения с Учебным пер.).
В материалы дела истец представил доказательства уплаты суммы 267 522,80 руб. на счет ГУП ТЭК на основании упомянутого решения суда платежными поручениями от 11.03.2022 № 0863014, № 0863016, от 31.03.2022 № 1181369, от 04.05.2022 № 1707224.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных СПб ГКУ «ФКСР» по оплате потребленной УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга тепловой энергии на сумму 267 522,80 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 16 498,47 руб. за период с 18.11.2022 по 31.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 267 522,80 руб. начиная с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Следовательно, СПб ГКУ «ФКСР» также приобрело право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму регрессного требования.
Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
С учетом обстоятельств настоящего дела и указанных разъяснений, заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2023 года по делу № А56-120835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
Д.С. Геворкян
О.В. Горбачева