ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
дело №А56-32867/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.А.Морозовой,
судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2024,
финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 на основании решения суда от 21.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8587/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-32867/2024 о признании ФИО1 несостоятельности (банкротстве),
установил:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением от 08.04.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 23.05.2024 (резолютивная часть от 22.05.2024) арбитражный суд ввёл в отношении должницы процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3 - члена Союза арбитражных управляющих «Континент».
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 №95(7785).
Решением от 21.03.2025 (резолютивная часть от 12.03.2025) суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3
Названые сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2025 №52(7984).
Не согласившись с законностью судебного акта о признании её несостоятельной (банкротом), должница направила апелляционную жалобу, настаивая на наличии оснований для утверждения в отношении неё плана реструктуризации долгов гражданина.
В судебном заседании представитель ФИО1 и финансовый управляющий поддержали апелляционную жалобу.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Как усматривается из материалов дела, на портале ЕФРСБ сообщением от 15.11.2024 №16041763 опубликованы сведения о проведении заочного собрания кредиторов должницы по рассмотрению отчёта финансового управляющего и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно протоколу от 15.12.2024 собрание по данным вопросам признано несостоявшимся.
В этой связи, финансовым управляющим 17.01.2025 направлено в арбитражный суд ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающего погашение задолженности в общем размере 579 195 руб. 36 коп., что составляет 65% от размера требований должницы, как включённых, так и не включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с ходатайством финансовым управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым требования кредиторов первой и второй очереди у ФИО4 отсутствуют.
Определением от 22.01.2025 суд первой инстанции отложил рассмотрение отчёта финансового управляющего, предложив последнему представить в арбитражный суд доказательства удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, доказательства погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (при наличии), а также актуальные сведения о доходе должника.
Протокольным определением от 26.02.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.03.2025.
ФИО1 05.03.2025 направила в арбитражный суд уточнённую редакцию плана реструктуризации долгов гражданина от 03.02.2025, в соответствии с которым она погашает требования единственного кредитора - публичного акционерного общества «Сбербанк России», включённые в реестр требований кредиторов, в размере 322 578 руб. 84 коп. в течение 35 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 8 960 руб. 52 коп. до 30 числа, а в последний (тридцать шестой) месяц – 8 960 руб. 64 коп.
Исходя из предложенной редакции плана, вознаграждение управляющего составляет 7% (22 580 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения плана реструктуризации
В пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве закреплено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на 18.01.2025 в реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Сбербанк России» в составе третьей очереди в размере 321 592 руб. 50 коп., требование Федеральной налоговой службы в размере 8 920 руб. 83 коп. в составе третьей очереди, которое к моменту разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации погашено ФИО1, а также в составе требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, требование ПАО «Сбербанк» в размере 1 190 руб. 34 коп. пени.
Помимо этого, при обращении в суд ФИО1 указала на наличие у неё неисполненных обязательств перед акционерным обществом «Т-Банк» («Тинькофф Банк») в размере 394 508 руб. 73 коп., перед акционерным обществом «Альфа-Банк» 165 061 руб. 29 коп.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из необходимости получения согласия кредиторов, не включённых в реестр требований кредиторов, на погашение задолженности путём исполнения плана, отсутствия доказательств о возможности погасить задолженность путём исполнения представленного плана в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.
В то же время, при утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, учёту подлежит размер погашения задолженности только перед теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
Как уже указывалось выше, в соответствии с реестром требований кредиторов должника общий размер требований составляет 322 578 руб. 84 коп.
Коль скоро предложенный план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение требований единственного кредитора в полном объёме, то есть более 50% от реестра требований кредиторов должника, вывод суда о несоответствии указанного плана пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве нельзя признать правомерным.
Необходимо учитывать и то, что абзацем третьим пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве в качестве последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина установлена возможность предъявления к гражданину требований кредиторов, не включённых в указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Такие требования, включённые в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.
Тем самым права иных кредиторов, не включённых в реестр требований, не нарушаются утверждением судом предложенного должницей плана.
Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с позицией арбитражного суда о том, что, с учётом обстоятельств настоящего дела, исполнение предложенного плана реструктуризации долгов гражданина не позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина. Наличие у должника имущества не свидетельствует о возможности получения кредиторами большего удовлетворения по сравнению с исполнением плана реструктуризации долгов гражданина.
Как видно из материалов дела, финансовый управляющий вывил принадлежность должнице 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 42 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 36, литера. А, кв. 51, а также 23/69 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО5, д. 61, литера. А, кв. 38.
Следовательно, оценивая возможные последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, необходимо учитывать длительность торгов по реализации указанных выше долей в праве собственности с учётом наличия у иных долевых сособственников преимущественного права на их приобретение, расходы на проведение торгов, а также рыночную стоимость реализуемого имущества.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Как уже приводилось выше, предложенный ФИО4 план реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение требований кредиторов ежемесячными платежами в размере 8 960 руб. 52 коп. в течение 35 месяцев, а в последний (тридцать шестой) месяц - 8 960 руб. 64 коп., за счёт дохода в 39 000 руб.
При этом за вычетом размера прожиточного минимума (21 000 руб.) и прочих расходов (2000 руб.) получаемый должницей доход позволяет направлять на погашение требований кредиторов 16 000 руб. ежемесячно
В материалы дела представлена справка №57084535 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 20.05.2024, согласно которой среднемесячный доход должника за март, апрель, май 2024 года составил порядка 36 000 руб.
Согласно справке №75176793 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 25.02.2025 доход должницы за январь составил 35 100 руб., за февраль составил 38 400 руб.
В проведённом финансовым управляющим анализе финансового состояния должницы отражено, что средний заработок ФИО4 за 2024 год составил 29 666 руб. 67 коп.
При этом в разделе «выводы» данного финансового анализа отражено, что должница является платёжеспособной, утверждение плана реструктуризации носит обоснованный характер.
В судебном заседании представитель должницы и финансовый управляющий пояснили, что ФИО1 является самозанятой, осуществляет пошив одежды, настаивали на наличии у неё стабильного дохода.
В соответствии с определением ВС РФ от 23.12.2024 №305-ЭС24-11965 отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определение ВС РФ от 21.09.2023 №308-ЭС20-3526 (9,10,12-14). Это означает, во-первых, что в ситуации неопределённости относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры; во-вторых, результат этой процедуры должен способствовать сохранению платёжеспособности должника, значительной части его имущества, продолжения им экономической деятельности и т.д.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора, приняв во внимание характер деятельности ФИО1, риск потери дохода полностью возложен на последнюю как на лицо, инициировавшее утверждение в отношении неё плана реструктуризации долгов гражданина.
Апелляционный суд учитывает, что размер дохода самозанятого гражданина декларируется и представляется им самим в налоговый орган.
Одновременно конкурсные кредиторы на основании пунктов 1 и 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в случае неисполнения обязательств перед конкурсными кредиторами в соответствии с графиком плана реструктуризации долгов гражданина.
В ходе рассмотрения настоящего спора в судах двух инстанций конкурсные кредиторы не предъявили возражений против предложенного плана реструктуризации долгов гражданина.
Коль скоро представленный в материалы дела план реструктуризации долгов гражданина соответствует положениям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, позволяет сохранить за должником имеющееся у него имущество, соответствует принципу реабилитационного паритета, суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие условий для его утверждения.
При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
Одновременно апелляционный суд обращает внимание финансового управляющего на необходимость опубликования условий этого плана в предусмотренном для этого законодательством порядке.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-32867/2024 отменить.
Утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции от 03.02.2025.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
А.В. Радченко
М.В. Тарасова