АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10079/2024 28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют проект», (600001, <...>, ОГРН <***>),

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(428003, <...>, ОГРН <***>), о признании незаконным решения о расторжении контракта, при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2024 № 11/24 (сроком до 31.12.2025), ФИО2, доверенность от 01.11.2024 № 12/24 (сроком до 31.12.2025) (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 01-12/4 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным решения от 14.10.2024 № 01-06/5708 в части расторжения государственного контракта 12.04.2022 № 72 в связи с односторонним отказом от его исполнения .

Требование основано на статьях 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано тем, что подрядчик не мог исполнить свои обязательства по контракту ввиду не представления заказчиком (ответчиком) надлежащей исходной документации на объект и градостроительного плана земельного участка.

Представители истца в судебном заседании требование поддержали полностью, указав, что в ходе исполнения работ по контракту было выявлено отсутствие градостроительного плана земельного участка, а представленный им план содержал сведения о нахождении спорных земельных участков в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов, следовательно, и у заказчика отсутствовали основания для расторжения контракта ввиду нарушения сроков выполнения работ по нему, поскольку работы не выполнены в срок по причинам, не зависящим от подрядчика, ввиду отсутствия встречного предоставления со стороны заказчика по контракту.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 19.12.2024, указав, что измененный градостроительный план был передан подрядчику в июле 2024 года.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

12 апреля 2022 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 72 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство лечебно-диагностического корпуса и реконструкция существующих корпусов БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, <...>» (далее - работы), находящегося по адресу: <...> (далее – объект) и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.3 контракта, объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (далее – техническое задание) (приложение № 1 к контракту), разработанной программой Инженерных изысканий, и контрактом.

Сроки выполнения работ установлены: 1 этап – с даты заключения государственного контракта по 30.06.2022; 2 этап - с даты заключения государственного контракта по 14.09.2022; 3 и 4 этап – с 15.09.2022 по 30.11.2022 (пункт 3.1 контракта и приложения № 2 к контракту).

Пунктом 4.1.5 контракта, предусмотрена обязанность предать заказчику проектную документацию, рабочую документацию, результаты инженерных изысканий, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта в сроки, установленные графиком выполнения Работ.

По окончании выполнения работ по контракту, подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ в объеме и количестве, предусмотренных техническим заданием (заданием на проектирование)

(приложение № 1), в том числе, проектную и рабочую документацию, инженерные изыскания, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ), подписанных и заверенных печатью подрядчика (при наличии печати) (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту, заказчик обязался представить в качестве исходных данных, градостроительный план земельного участка. Будет представлен Заказчиком перед началом работ по разработке проекта после подписания контракта в рамках передачи исходных данных; медико-технологическое задание и необходимый состав помещений приведен в п. 22 настоящего технического задания.

Пунктами 10, 16, 18, 21, 22, 24, 27.4, 27.13 приложения № 1 к контракту установлена обязанность подрядчика согласовывать работы с заказчиком.

Предоставленный истцом градостроительный план земельного участка от 23.03.2022 № PФ-21-2-01-0-00-2022-0102 содержит информацию, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020702:72 и 21:01:020702:45 находятся в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов - промышленный узел Лапсарский.

20 апреля 2022 года Общество письмом № 110/22 запросило исходные данные, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Запросом от 10.08.2022 истец просил выдать технические условия.

Письмом от 17.08.2022 № 248/22 Общество просило ускорить согласование направленных материалов в части архитектурно-планировочной концепции.

Из письма от 30.09.2022 № 351/22 в адрес заказчика следует, что в связи с отказом на подключение к сетям газоснабжения, истец просил включить лечебный комплекс БУ «Республиканская детская клиническая больница» в схему газораспределения г. Чебоксары на 2022 год.

20 октября 2022 года истец письмом сообщил, что работы 1 этапа выполнены в полном объеме, просил согласовать направленный эскизный проект и продлить срок до момента получения технических условий на газоснабжение лечебного комплекса БУ «Республиканской детской клинической больницы».

Письмом от 16.12.2022 № 449/22 истец уведомил о невозможности выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и получения по ней положительного заключения экспертизы, ввиду отсутствия по состоянию на 16.12.2022 утвержденной схемы газораспределения г. Чебоксары на 2022 год, сообщил о приостановлении работ.

05 июля 2023 года истцом получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 21-1-2-3-038390-2023, из которого следует, что проектная документация не соответствует требованиям, в том числе, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме прочего, указано, что медико-технологическое задание не представлено. Отсутствует программа на проектирование, согласованная заказчиком.

Истец письмом от 11.07.2023 № 219/23 известил ответчика о получении отрицательного заключения государственной экспертизы и уведомил о приостановлении работ, до получения недостающих исходных данных, также просил представить медико-техническое задание и программу на проектирование, утвержденное в Министерстве здравоохранения Чувашской Республики;

материалы о возможности укрытия нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала в защитном сооружении гражданской обороны типа «укрытие» для проектируемых объектов; решение о снятии или выносе санитарно-защитной зоны промышленного узла из границ земельного участка медицинского учреждения.

Впоследствии проблема с обновлением ГПЗУ разрешалась с сентября 2023 года по март 2024 года в судебном порядке путем обращения БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии в Верховный суд Чувашской Республики с требованиями о признании недействующими Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187 в части отображения на карте санитарно-защитной зоны, установленных в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020702:72 и 21:01:020702:45.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 08.02.2024 по делу № 3а-17/2024 признана недействующей Карта зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.03.2016 № 187, в части отображения на ней зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитной зоны), установленной для земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020702:72 и 21:01:020702:45 (т. 1, л.д.129-138).

Следовательно, первоначально представленный заказчиком градостроительный план земельного участка от 23.03.2022 не мог быть использован для выполнения работ по контракту ввиду его несоответствия требованиям Градостроительного кодекса РФ, а в соответствии с его условиями на земельном участке не допускается размещение проектируемого объекта.

Согласно письму от 29.05.2024 № 135/4 истец сообщил о ходе исполнения спорного контракта и запросил недостающие исходные данные, в том числе, градостроительный план земельных участков, содержащий сведения о соответствии земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020702:72 и 21:01:020702:45 требованиям санитарных норм и правил (отсутствие санитарно-защитной зоны).

08 июля 2024 года письмом № 1697 Больница направила в адрес подрядчика градостроительные планы земельных участков.

25 июля 2024 года истец письмом повторно запросил у ответчика недостающие исходные данные.

Письмом от 11.09.2024 № 278/24 истец вновь запросил недостающие исходные данные и после предоставления полного перечня недостающих данных гарантировал загрузку проектно-сметной документации в государственную экспертизу.

14 октября 2024 года Учреждение, в связи с отсутствием по состоянию на 11.10.2024 подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, со ссылкой на статью 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта со ссылкой на нарушение сроков его исполнения со стороны подрядчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37 Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Кодекса).

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

На основании статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт

1 статьи 718 Кодекса). В случае невыполнения заказчиком обязанности по содействию подрядчику в выполнении работ, подрядчик имеет право на перенесение сроков исполнения работ. По смыслу статьи 747 Кодекса заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

В соответствии со статьей 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Названная норма права защищает интересы подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, до выполнения которых, подрядчик не может приступить к работам или их завершить.

В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм подрядчик вправе отказаться от исполнения договора при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Запросы подрядчика о корректировке сроков по контракту, уведомления о невозможности продолжать выполнение работ в согласованные сроки, о приостановлении работ оставлены без согласования со стороны заказчика.

Наряду с изложенным подрядчик заявил, что обстоятельства, связанные с принятием ответчиком оспариваемого решения об отказе от исполнения контракта от 14.10.2024, являлись предметом исследования УФАС по Чувашской Республике по материалам проверки по делу № 021/10/104-933/2024, по результатам которой принято решение от 06.11.2024 не включать информацию, предоставленную ответчиком в отношении истца, в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с графиком выполнения работ в течение 8 месяцев с даты заключения контракта, т.е. не позднее 30.11.2022, должны быть завершены работы по разработке проектной и рабочей документацией.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ

допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, из системного толкования положений гражданского законодательства и статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки ее выполнения.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Кодекса, судом при рассмотрении соответствующего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и

нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исходя из общих правил доказывания применительно к спорной ситуации именно заказчик, заявивший об одностороннем отказе от исполнения контракта, должен доказать, что допущенное подрядчиком нарушение промежуточных сроков выполнения работ влечет за собой невозможность их окончания в согласованный срок.

По смыслу вышеизложенных норм права, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, к числу обстоятельств, подлежащих установлению, относится наличие либо отсутствие нарушений контракта со стороны подрядчика, дающие право заказчику на односторонний отказ от контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, согласована сторонами в разделе 10 контракта.

Решение заказчика от 14.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано нарушением по состоянию на 11.10.2024 подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и отсутствием положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Общество, оспаривая решение заказчика, указывает на неисполнение заказчиком встречных обязательств. Об обстоятельствах, препятствующих качественному выполнению работ, подрядчик до истечения срока выполнения работ уведомлял заказчика, приостанавливал выполнение работ, ожидал содействия заказчика и имел намерение исполнить обязательства по контракту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт от 12.04.2022 № 72, согласованы все существенные условия, обязательства сторон, сроки выполнения работ.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, одним из основополагающих документов, который должен был быть представлен заказчиком, является градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с заказчиком, как в данном случае, заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка.

На необходимость его представления заказчиком - Администрацией в качестве исходных данных для проектирования указано в пункте 27 приложения № 1 к контракту.

Исходя из положений статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для проектирования, строительства капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства и другая информация, необходимая в выполнении работ, являющихся предметом контракта между сторонами.

Он является необходимым приложением к проектной документации, без которого прохождение государственной экспертизы и получение положительного заключения исключено.

Учитывая изложенное, ответчик был обязан передать истцу в составе исходных данных, в целях исполнения последним обязательств по контракту в срок градостроительный план земельного участка, на котором должен быть размещен объект, обозначенный в контракте, несмотря на отсутствие просьбы подрядчика его предоставить.

Доказательств того, что заказчик своевременно предоставил подрядчику градостроительный план земельного участка, не имеется.

Предоставленный заказчиком градостроительный план земельного участка № РФ-21-2-01-0-00-2022-0102 от 23.03.2022 содержит информацию, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020702:72 и 21:01:020702:45 находятся в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов – промышленный узел Лапсарский. Проблема с обновлением ГПЗУ разрешалась с сентября 2023 года по март 2024 года в судебном порядке (дело № 3а-17/2024 Верховный суд Чувашской Республики).

Указанное обстоятельство препятствовало проведению работ по контракту в установленные сроки.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный план передан подрядчику лишь письмом от 08.07.2024 № 1697

БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии, следовательно, с учетом условий пункта 3.1 контракта, срок выполнения работ (233 дня) на момент расторжения контракта (98 дней) решением от 06.11.2024, не истек.

Со стороны Общества отсутствовало недобросовестное поведение, направленное на неисполнение условий контракта, напротив, общество неоднократно запрашивало у заказчика необходимую документацию, гарантировало повторно пройти государственную экспертизу, заказчик, уведомленный о причинах, препятствовавших подрядчику выполнить работы по контракту, в установленном порядке, не представил подрядчику градостроительный план земельного участка, работы выполнялись подрядчиком с одобрения заказчика на основании согласованных изменений в отдельные разделы проектной документации, которые соответствовали положениям градостроительного законодательства.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает объективную невозможность подрядчика по вине заказчика выполнять работы по контракту без нарушения технологической последовательности работ и норм градостроительного законодательства, а также заведомую осведомленность заказчика об этом.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих довод о возможности подрядчика в сложившихся обстоятельствах продолжать строительные работы по контракту.

В силу изложенного, суд признает, что отказ заказчика от контракта заявлен при отсутствии к тому достаточных оснований, и находит его недействительным.

Как усматривается из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в пропуске им промежуточного срока по контракту по разработке проектной документации (истолковано заказчиком в качестве существенной задержки сроков исполнения работ по контракту), что, по мнению заказчика, с очевидной вероятностью повлечет срыв сроков исполнения последующих работ - по разработке рабочей документации и проведению государственной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства заказчик пояснял, что подрядчиком допущены оба нарушения: как 20-дневная просрочка выполнения проектных работ, так и медленное выполнение подрядчиком работ, неизбежно влекущих невозможность их завершения к установленному контрактом конечного срока.

Между тем, как следует из приобщенного к материалам дела решения об отказе от исполнения контракта, свое право на односторонний отказ от исполнения контракта по основанию просрочки обязательства заказчик реализовал преждевременно, поскольку сам факт просрочки (с учетом передачи 08.07.2024 градостроительного плана) на момент принятия решения не наступил. Поэтому данное основание не могло быть положено заказчиком в основу принятого решения от 14.10.2024.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 (пункт 15) (далее - Обзор от 28.06.2017).

Иная позиция ответчика не согласуется с условиями контракта и не подкреплена нормами действующего законодательства.

Доказательств медленного выполнения работ, свидетельствующего о явной невозможности их своевременного окончания, по правилам статьи 65 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

Суд принимает во внимание действия подрядчика по фактическому выполнению работ и предпринятые им меры для своевременного и надлежащего исполнения обязательств в установленный срок, несмотря на приводимые им доводы о наличии препятствий к своевременному выполнению работ, об отсутствии содействия в выполнении работ стороны заказчика применительно к статье 718 Кодекса, о необходимости продления сроков по контракту, об отсутствии его вины в просрочке на основании статей 401, 405 Кодекса, о фактическом приостановлении работ по правилам статей 716, 719 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 759 Кодекса подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 328 Кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Частью 3 статьи 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 10 Обзора от 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Если иное не предусмотрено договором, к обязанностям заказчика отнесено оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Кодекса).

Аналогичное положение предусмотрено статьей 718 Кодекса.

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, указанных в статьях 716, 719 Кодекса. Поскольку подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения обстоятельств, негативно влияющих на качество работы. При этом вопрос о необходимости корректировки переданных подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, а также сам факт выполнения соответствующих мероприятий подлежат согласованию подрядчиком с заказчиком и принятые последним решения находятся в его зоне ответственности.

Указания заказчика, которые даются в ответ на предупреждение подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, должны быть направлены на принятие мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение, что однозначно свидетельствует о неправомерности действий заказчика (определение ВАС РФ от 24.02.2011 № ВАС-2095/11).

В дело представлена многочисленная переписка сторон, длящаяся на протяжении всего срока исполнения контракта и свидетельствующая об активной позиции как подрядчика, так и заказчика.

В ходе рассмотрения дела участниками спора не оспаривалось, что подрядчик во исполнение вышеназванных норм права, а также положений контракта неоднократно ставил вопрос о невозможности производства работ ввиду выявленного факта наличия смежных земельных участков в санитарно-защитной зоне группы промышленных объектов, об отсутствии сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, о некорректности медико-технического задания, запрашивал актуальный ГПЗУ, ввиду выявленных в нем недостатков, проект СЗЗ, предпринимал меры для согласования с заказчиком получение дополнительных исходных данных и их актуализацию, а также для получения актуального ГПЗУ, не будучи правообладателем земельного участка.

В ответ на запрашиваемые истцом дополнительные документы, заказчик, ссылаясь условия контракта, уведомлял подрядчика о необходимости получения исходных данных собственными силами, рекомендовал самостоятельно обращаться в уполномоченные органы и правообладателям земельных участков, констатировав, что с даты заключения контракта обязанность обеспечить актуальность и достаточность исходных данных для подготовки проектной документации возложена на подрядчика.

При этом, в отсутствие четко выраженных возражений и запрета на осуществление мероприятий по получению и актуализации исходных данных подрядчик предпринимал меры к получению соответствующих данных и исполнению своих обязательств по контракту.

В связи с чем, у подрядчика отсутствовала объективная возможность своевременного выполнения спорных работ, учитывая занимаемую заказчиком позицию в ходе исполнения контракта.

Иные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку истцом принимались необходимые меры для исполнения контракта, об этом свидетельствуют неоднократные обращения в адрес заказчика и уведомления о приостановлении выполнения работ на объекте.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.10.2024 № 01-06/5708 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.04.2022 № 72.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют проект» 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова