Решение по делу № А76-2332/2023 от 12.07.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 июля 2023 года Дело № А76-2332/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению УМВД России по г. Челябинску к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности, ФИО4, представителя по доверенности,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Челябинску (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании доводы по заявлению поддержали, на привлечении к административной ответственности настаивали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. Ранее в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что изъятая алкогольная продукция принадлежит ФИО5, ИП ФИО1 реализацию и оборот указанной продукции не осуществляла, вину не признает. Также указал, что в спорном торговом павильоне ИП ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании, которое состоялось 27.06.2023, пояснил, что деятельность в торговом павильоне, в котором изъята алкогольная продукция, осуществляется им на основании ранее заключенного договора аренды, изъятая алкогольная продукция была приготовлена на свадьбу и принадлежит ФИО5.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В УМВД России по г. Челябинску поступило устное обращение гражданина ФИО6 по факту возможной реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки 24.11.2022 в торговом павильоне по адресу <...> установлен факт реализации спиртосодержащей продукции - пива «Жигулевское».

24.11.2022 сотрудниками ОБППН ОИАЗ УМВД России по г. Челябинску проведен осмотр торгового павильона, о чем составлен протокол от 24.11.2022, из которого следует, что в торговом павильоне по адресу: <...> обнаружена в обороте крепкая алкогольная продукция в ассортименте (водка, коньяк) в количестве 37 единиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей.

24.11.2022 инспектором ОБППН ОИАЗ УМВД Росси по г. Челябинску в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский проспект, 314/1 в присутствии понятых изъята алкогольная продукция:

1) водка «Калина» объёмом 0,5 л – 7 ед.;

2) водка «Домашняя», 0,5 л – 4 ед.;

3) водка «Тельняшка», 0,5 л – 5 ед.;

4) водка «Хлебный сказ», 0,1 л – 8 ед.;

5) водка «Слобода» 0,25 л -1 ед.;

6) водка «Мороша» 0,5 л – 1 ед.;

8) водка «Парадима» 0,5 л – 3 ед.;

7) водка «Finsky ice» 0,5 л – 1 ед.;

8) водка «Мариинские просторы» 0,5 л – 1 ед.;

9) коньяк «Юбилейный Аист» 0,5 л – 1 ед.

10) коньяк «Selection» 0,5 л – 1 ед.

ФИО7, которая работает продавцом в спорном торговом павильоне, в объяснениях от 24.11.2022 пояснила, что после того, как она продала пиво сотрудники полиции, провели осмотр павильона в присутствии понятых, в ходе которого обнаружили крепкую алкогольную продукцию в ассортименте, которая находилась в подсобном помещении.

Факт хранения алкогольной продукции в павильоне «Продукты» также подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО8, которые 24.11.2022 приобрели спиртосодержащую продукцию в павильоне «Продукты».

На основании определения № 10196 от 25.11.2022 инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВЛ России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

29.12.2022 в отсутствии представителя ИП ФИО1, надлежащим образом извещенного, составлен протокол о том, что 24.11.2022 в 14 часов 20 минут ИП ФИО1 в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу <...>, организовала и осуществляет оборот лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и сопроводительных документов.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения УМВД России по г. Челябинску в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2022 составлен уполномоченным лицом - инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВЛ России по г. Челябинску лейтенантом полиции ФИО9.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 24.11.2022 составлен в отсутствии ИП ФИО1, которая извещена надлежащим образом.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 3 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление № 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 Постановления № 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предпринимателя могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 265-ФЗ), за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, без законных на то оснований, самостоятельным видом деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемой положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом № 265-ФЗ в КоАП РФ введена часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ как отдельное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, который включает хранение как вид деятельности (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю (включающую в себя все необходимые для этого приготовления) алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями в нарушение законодательного на это запрета (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2022 № 4822005871 событие обнаруженного нарушения отражено административным органом как оборот (хранение) в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции без лицензии и без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции.

Из протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 24.11.2022 следует, что при осмотре спорного торгового павильона обнаружена в обороте крепкая алкогольная продукция.

Хранение как вид лицензируемой деятельности в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом № 171-ФЗ, ИП ФИО1, в данном случае не осуществлялось и из материалов дела не следует.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что хранение спорной алкогольной продукции осуществлялось как один из этапов ее оборота.

В связи с чем, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы УМВД России по г. Челябинску по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

ИП ФИО1 вопреки доводам третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, не представила в материалы дела доказательства о том, что спорная алкогольная продукция находилась в помещении магазина в иных целях, не связанных с ее оборотом ИП ФИО1

Доводы ФИО5 о том, что спорная алкогольная продукция не продавалась и была приготовлена им для свадьбы, судом отклоняется, поскольку отсутствуют достоверные доказательства приобретения алкогольной продукции именно ФИО5, принимая во внимание, объем хранившейся алкогольной продукции, указанное не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд.

Какие-либо договоры хранения с иными лицами ни ИП ФИО1 ни ФИО5 суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорная алкогольная продукция находилась в магазине с целью ее дальнейшей реализации.

Судом также отклоняются доводы о том, что в данном павильоне предпринимательская деятельность осуществлялась ИП ФИО5, поскольку, представленный в качестве доказательства договор аренды УЗ № 005176-Вр-2010 от 27.10.2010, заключенный между ИП ФИО5 и администрацией города Челябинска, прекратил свое действие в связи с истечением срока. Представленный договор № 52567 на выезд вооруженного наряда от 04.12.2017 также прекратил свое действие, поскольку был заключен сроком на одни год.

Между тем материалами административного дела, в том числе чеком от 24.11.2022, который выдан с использованием терминала № 91692885, подтверждается, что предпринимательская деятельность в указанном павильоне осуществлялась ИП ФИО1 Так, согласно чеку № 8703 от 24.11.2022 он выдан по адресу <...>, также в чеке указан ИНН <***>, который принадлежит ИП ФИО10

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что 24.11.2022 предпринимательскую деятельность в данном магазине осуществляла ИП ФИО1, спорная продукция находится в помещении наряду с другой продукцией, реализуемой в магазине, и в указанном случае предприниматель имел возможность и обязан контролировать соблюдение требований действующего законодательства своими сотрудниками, однако надлежащим образом данной обязанности не исполнил, в связи с чем ответственность возлагается на предпринимателя как на лицо, которое должно осуществлять постоянный контроль на своем торговом объекте за соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная алкогольная продукция хранилась в магазине с целью ее дальнейшей реализации, с учетом количества изъятой алкогольной продукции и нахождения ее при осмотре торговой точки.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет один год и на дату вынесения решения суда не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ИП ФИО11 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям законодательства.

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания. Совершение правонарушения впервые, обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не выявлено, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ИП ФИО1 не заявлено.

Таким образом, основания привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, судом установлены.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы 6 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, отнесение ИП ФИО1 к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу абз. 2 п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

С учетом вышеизложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающих факт нахождения изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте, в силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата изъятой продукции ИП ФИО1

Учитывая, что изъятый в ходе проведенной проверки товар находился в незаконном обороте, в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указанная продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), …года рождения, зарегистрированную по адресу: …., к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Передать на переработку или уничтожение в установленном порядке алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с протоколом изъятия от 24.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В.Мрез