АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
04 декабря 2025 года Дело № А56-87647/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 78/58/25), от акционерного общества «Метрострой Северной Столицы» ФИО2 (доверенность от 28.12.2024 № 756),
рассмотрев 26.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-87647/2024,
установил:
акционерное общество «Метрострой Северной Столицы», адрес: 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., д.109, лит.В, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Метрострой Северной Столицы», Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – УФАС, Управление) от 30.07.2024 по жалобе № Т02-364/24.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомплект-СПб», адрес: 295047, <...>, эт.3, оф.8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЖДК-СПб», третье лицо).
Решением суда от 12.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
В кассационной жалобе УФАС просит судебные акты отменить, настаивая на незаконном бездействии Заказчика при получении от ООО «ЖДК-СПб» проекта банковской гарантии для согласования и последующего письма с приложением проекта банковской гарантии для его согласования в рамках процедуры заключения договора по итогам закупки. Податель жалобы полагает, что Заказчиком осуществлены действия в порядке, который не указан в документации о закупке.
Представители ООО «ЖДК-СПб», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «Метрострой Северной Столицы» (Заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.04.2024 опубликовано извещение № 32413461823 о проведении конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъемных машин (далее - Извещение), включая документацию о закупке (далее - Документация); начальная (максимальная) цена договора 581 199 993,60 руб.
Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Метрострой Северной Столицы», версия 8 от 04.03.2024 (далее - Положение).
Протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от 17.06.2024 № 32413461823-3 победителем закупки признано ООО «ЖДК-СПб».
На основании части 16 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и пункта 7.5.5 Положения о закупках, пункта 22.2 раздела I Документации о закупке комиссией Заказчика принято решение о заключении договора с ООО «ЖДК-СПб» на условиях, указанных в Документации о закупке, заявке участника закупки, по цене, предложенной победителем.
Заказчик 21.06.2024 с использованием программно-аппаратных средств ЭТП направил победителю проект договора для подписания.
В свою очередь, победитель 25.06.2024 направил Заказчику проект банковской гарантии для ее согласования (05.07.2024 проект банковской гарантии был направлен Заказчику повторно).
Проект договора победитель подписал 01.07.2024, однако обеспечение исполнения договора, требование в отношении которого установлено Извещением о закупке и разделом 7 договора, представлено не было (приложено письмо от 01.07.2024 № 333, содержащее информацию о выпуске независимой банковской гарантии на бумажном носителе).
Также Заказчик 09.07.2024 письмом № 343 был проинформирован о том, что банковская гарантия на бумажном носителе будет предоставлена 10.07.2024 (фактически оригинал банковской гарантии представлен Заказчику только 11.07.2024).
Заказчиком 09.07.2024 на ЭТП размещен протокол № 32413461823-4 о признании победителя уклонившимся от заключения договора.
ООО «ЖДК-СПб» обратилось с жалобами в УФАС на неправомерные действия Заказчика (организатора торгов), выразившиеся в несоблюдении обязанности по согласованию банковской гарантии в рамках заключения договора с победителем закупки, повлекшие неподписание договора в установленный срок.
Решением УФАС от 30.07.2024 жалоба ООО «ЖДК-СПб» признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика (Общества) при проведении аукциона в электронной форме признаны нарушения пункта 2 частей 1, 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении действий (бездействия) в порядке, который не указан в Документации о закупке, допущенное вследствие бездействия Заказчика при получении со стороны победителя проекта банковской гарантии для его согласования и последующего письма с приложением проекта банковской гарантии для его согласования в рамках процедуры заключения договора по итогам закупки (пункт 2); Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при проведении конкурса в электронной форме (пункт 3);
Во исполнение пункта 3 означенного решения Заказчику 30.07.2024 выдано предписание об обязании совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении конкурса в электронной форме на шахтных подъемных машин (извещение № 32413461823), путем отмены протокола об уклонении участника закупки от заключения договора от 09.07.2024 № 32413461823-4, возобновления двадцатидневного срока для подписания договора с победителем конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъемных машин (извещение № 32413461823), и завершения конкурса в электронной форме на поставку шахтных подъемных машин (извещение № 32413461823) в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанции, удовлетворяя требования Заказчика, пришли к выводу о том, что ни положениями Закона № 223-ФЗ, ни Документацией о закупке не установлена обязанность Заказчика согласовывать проект банковской гарантии участника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.
Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке (часть 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).
Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).
Согласно пункту 9.5 Положения о закупке выбор способа обеспечения исполнения договора осуществляется участником закупки из числа предусмотренных заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.
В соответствии с пунктом 9.8 Положения о закупке в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения договора путем предоставления независимой гарантии, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке указываются требования к такой гарантии, а именно к форме гарантии, информации и условиям, включаемым в такую гарантию, в том числе обязательства, которые обеспечиваются такой гарантией, а также порядок предоставления такого обеспечения. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения.
Согласно пункту 24.1 Документации Договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.
Как следует из пункта 24.3.2 Документации, не позднее пяти календарных дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта договора, участник закупки, с которым заключен договор, осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнение договора (если требование об обеспечении исполнении договора установлено заказчиком в извещении и (или) документации о закупке).
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 24.3.3 Документации не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается договор, информации и документов в соответствии с пунктом 24.3.2 настоящего раздела, заказчик подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает на электронной площадке договор в случае, если участник закупки, с которым заключается договора, разместил информацию и документы в соответствии с подпунктом 1 пункта 24.3.2 настоящего раздела.
Исходя из пункта 7.2 раздела 7 договора - обеспечение исполнения договора может обеспечиваться участником закупки, признанным победителем, путем внесения денежных средств на счет заказчика или предоставлением независимой гарантии.
Независимая гарантия может предоставляться в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта (пункта 7.3 раздела 7 договора).
Все независимые гарантии, установленные положениями настоящего договора, считаются предоставленными покупателю только при условии предоставления Покупателю оригиналов таких гарантий (в случае, если независимая гарантия подписана не в электронной форме) и при условии получения письменного согласования полного текста соответствующей гарантии от Покупателя (пункт 7.16 раздела 7 договора).
В ходе судебного разбирательства Заказчик пояснил, что в соответствии с положениями закупочной документации участник, признанный победителем, одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. Далее, текст оригинала независимой гарантии сверяется с электронным образом документа, который ранее размещался одновременно с подписанным договором. Поскольку в нашем случае, победитель оригинал банковской гарантии в установленный срок не представил, это явилось основанием для признания участника уклонившимся от заключения договора.
С такой позицией Заказчика суды согласились.
Логическое и буквальное толкование (статья 431 ГК РФ) вышеупомянутых условий пункта 24.3.2 и подпункта 1 пункта 24.3.3 Документации, во взаимосвязи с условиями проекта договора (пункты 7.2, 7.3, 7.16 раздела 7) позволили судам прийти к следующим выводам:
- в том случае если независимая гарантия выдана в письменной форме на бумажном носителе, и участником закупки, признанным победителем, при заключении договора представлен электронный образ документа, то текст оригинала независимой гарантии проверяется на соответствие с электронным образом документа, который размещался одновременно с подписанным договором, и далее (при отсутствии разночтений) согласовывается заказчиком;
- в случае же наличия разночтений представленный оригинал независимой гарантии не согласовывается заказчиком; такой участник признается уклонившимся от заключения договора на основании подпункта 7 пункта 11.6 раздела 11 Главы III Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества по причине отказа в принятии независимой гарантии.
С учетом изложенного, суды указали, что Заказчиком согласовывается исключительно оригинал независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения договора, тогда как согласование проекта независимой гарантии разделом 7 договора не предусмотрено ввиду указания исчерпывающего перечня требований к независимой гарантии в разделе 7 договора.
При этом, как было установлено в разделе 24 Документации, не позднее пяти календарных дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта договора, участник закупки, с которым заключается договор подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект договора и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект договора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора (если требование об обеспечении исполнения договора установлено заказчиком в извещении и (или) документации о закупке). При этом такой участник закупки в случаях, предусмотренных разделом 7 Главы III Положения о закупке товаров, работ, услуг Общества, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанным разделом.
Данный порядок имеет место при отсутствии разногласий, поименованных в подпункте 2 пункта 24.3.2 Документации.
Позиция победителя о невозможности предоставить оригинал банковской гарантии до ее согласования, противоречит условиями закупочной документации, которой прямо предусмотрено обратное - согласованию независимой гарантии Заказчиком предшествует предоставление ему оригинала независимой гарантии.
Материалами дела подтверждается и не отрицается победителем, что при сроке заключения договора - не позднее 08.07.2024 (пункт 24.3 раздела 24 Документации, часть 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ), фактически оригинал банковской гарантии представлен Заказчику 11.07.2024 письмом № 346 (со сроком вступления гарантии в силу - 10.07.2024).
Как следствие, по состоянию на 08.07.2024 на ЭТП отсутствовал документ, обеспечивающий исполнение победителем обязательств по договору (электронный образ документа).
В силу пункта 1.10 раздела 11 главы IX Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «Местрострой Северной Столицы) в случае, если участником закупки, с которым заключается договор, не выполнены требования, предусмотренные пунктами 24.3, 24.3.2 раздела 24 Документации о закупке, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения договора.
Как следствие, суды сочли, что именно действия ООО «ЖДК-СПб» стали причиной невозможности соблюдения требований закупки, результатом чего стало признание его уклонившимся от заключения договора.
При этом, суды обратили внимание на то, что в случае если некоторые положения Документации вызывали сомнения в их применении, участник закупки наделен правом обратиться к Заказчику с просьбой разъяснить ее положения.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях Заказчика нарушений положений Закона № 223-ФЗ.
У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке существа спорных правоотношений, поскольку выводы судов отвечают требованиям материального и процессуального закона, критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-87647/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Б. Мунтян
Судьи И.Г. Савицкая
В.М. Толкунов