АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июня 2025 года Дело №А60-18088/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральному округу в лице территориального отдела г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.06.2025 Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральному округу в лице территориального отдела г. Екатеринбурга обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральному округу в лице территориального отдела г. Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 03.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Заинтересованное лицо представило отзыв, правонарушение признает, просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Минкультуры России по ПФО и УФО от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области получена информация (письмо от 17.02.2025 № 38-01-23/590) о нарушении ООО «Строй-Сити» требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Сретенская церковь», расположенного по адресу: <...>.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области 04.02.2025 на основании решения о проведении инспекционного визита от 28.01.2025 № 38-03-12/07-25 проведен инспекционный визит, № 96250976600017060386.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в результате проведения 04.02.2025 контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием – инспекционного визита был установлен факт проведения ООО «Строй-Сити» работ по сохранению объекта культурного наследия с нарушением п. п. 1 и 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ:

1.) ООО «Строй-Сити» работы по сохранению объекта культурного наследия проводились при отсутствии осуществления технического надзора (п. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ);

2.) ООО «Строй-Сити» не обеспечено нахождение на реставрационной площадке аттестованного Минкультуры России производителя работ и ведение им общего журнала работ (п. 6 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ).

ООО «Строй-Сити», обладающее действующей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия № МКРФ 19038 от 04.03.2019, в период с 28.10.2024 по 05.12.2024 работы по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия регионального значения «Сретенская церковь», расположенного по адресу: <...>, проводились физическим лицом, не имеющим аттестации Минкультуры России, а также при отсутствии осуществления технического надзора.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 04.02.2025 № 38-03-23/07-25, составленном Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Учитывая это, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в Управление Минкультуры России по ПФО и УФО направлена информация для принятия мер по привлечению ООО «Строй-Сити» к установленной законом ответственности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления начальником территориального отдела в городе Екатеринбурге Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому и Уральскому федеральным округам ФИО1 протокола об административном правонарушении № № 05/04/04 от 26.03.2025 в отношении ООО «Строй-Сити» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представил отзыв, согласно которого Общество признает вину во вменяемом административном правонарушении, просит учесть, что действиями Общества не был причинен вред объекту культурного наследия, действия Общества не повлекли за собой негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, а также не создало угрозы охраняемым общественным отношениям. Выявленное правонарушение совершено впервые, ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, также Обществом незамедлительно добровольно было прекращено противоправное поведение и устранены нарушения, установленные Управлением, о чем также в кратчайшие сроки было сообщено Управлению.

В связи с чем, просит применить положения ст. 2.9. КоАП о малозначительности выявленного правонарушения, и рассмотреть возможность освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлена обязанность по соблюдению лицензионных требований юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление отдельных видов деятельности.

Лицензионные требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2022 № 67 (далее – Положение о лицензировании).

Лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату на осуществление деятельности по сохранению объектов, в том числе является:

в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ООО «Строй-Сити» обладает действующей лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ 19038 от 04.03.2019, предоставленной Министерством культуры Российской Федерации. Лицензиатом пройдено периодическое подтверждение соответствия лицензионным требованиям (приказ Минкультуры России № 995 от 29.05.2024).

Как следует из материалов административного дела, Управлением Минкультуры России по ПФО и УФО от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области получена информация (письмо от 17.02.2025 № 38-01-23/590 с приложением) о нарушении ООО «Строй-Сити» требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Сретенская церковь», расположенного по адресу: <...>, что является нарушением лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по сохранению объектов культурного наследия (пп. «в» п. 4 Положения лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2022 № 67).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, устанавливающие порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо.

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в виновном характере деяния.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Строй-Сити» проведены работы по сохранению объекта культурного наследия с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Факт совершения ООО «Строй-Сити» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и собранными по делу материалами дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о доказанности административным органом события административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Однако требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу того, что истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В силу ч. 1.1., ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что согласно представленному общему журналу работ на объекте культурного наследия в период с 28.10.2024 по 05.12.2024 велись работы по установке строительных лесов и обустройству реставрационной площадки. Работы на 04.02.2025 не ведутся. Работы на объекте культурного наследия приостановлены до устранения замечаний к организации реставрационной площадки и к оформлению документов, выданных ФИО2, уполномоченной в соответствии с разрешением от 30.08.2024 № 38-04- 08/116 на осуществление авторского надзора за работами на объекте культурного наследия (запись в журнале научного руководства и авторского надзора от 13.11.2024).

Согласно протоколу от 26.03.2025 № 05/04/04 об административном правонарушении дата и время совершения административного правонарушения: 28.10.2024 – начало проведения работ по сохранению объекта культурного наследия без разрешения. Административное правонарушение является длящимся. Дата окончания административного правонарушения – 05.12.2024 (дата последней записи, фиксирующий факт проведения работ).

Дата и время выявления административного правонарушения - 17.02.2025 (дата поступления информации (обнаружения) в Управление Минкультуры России по ПФО и УФО, отметка о регистрации входящего письма).

При этом суд отмечает, что отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности).

Применительно к длящимся правонарушениям момент выявления административного правонарушения уполномоченным лицом имеет значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение к моменту его выявления было завершено и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не имеет определяющего значения при выяснении вопроса об истечении срока давности.

В этом случае моментом фактического окончания правонарушения будет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

С учетом того, что правонарушение было окончено заявителем 05.12.2024, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 06.12.2024.

Следовательно, на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.С. Кропачева