Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 08 мая 2025 года Дело № А56-2303/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (адрес: Россия 194156, <...>/литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2006);

третьи лица: 1) Комитет по тарифам Санкт- Петербурга (191023, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>)

2) государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, г.Санкт- Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 34 369 рублей 60 копеек, при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (далее – истец, Общество) обратилось в судебный участок № 94 Красноармейского района города Волгограда с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 34 369 рублей 60 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.03.2021 по 31.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района города Волгограда от 07.11.2023 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.2024, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение составлено 25.03.2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение от 25.03.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд от третьего лица поступила письменная позиция, согласно которой указал, что в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 услуги по сбору и вывозу ТКО на территории г. Санкт-Петербурга не являлись коммунальными услугами, а были включены в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывались на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения, а также, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ООО «Релакс» по факту нарушения обязательных требований, касающихся начисления размера платы по содержанию общего имущества МКД собственнику нежилого помещения 2-н ФИО1 за спорный период, Инспекцией не проводились; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика приобщил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность за спорный период отсутствует, приобщил в материалы дела акт сверки оплат 2021 г. и расчеты платежей.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н общей площадью 99,9 кв. м, которое расположено в указанном многоквартирном доме.

Между Обществом и Предпринимателем заключен договор от 01.12.2010 № 4(с) (далее – Договор) о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг по адресу: Санкт- Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, д.94, по условиям которого Общество обязалось обеспечить предоставление Предпринимателю коммунальных услуг в нежилое помещение 2Н, обеспечить содержание и текущий ремонт мест общего пользования здания, в том числе общедомовых инженерных коммуникаций, а Предприниматель обязался своевременно производить оплату за предоставляемые Обществом услуги.

Расчеты платежей в покрытие расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и расходов по коммунальным услугам производит Общество.

Согласно пункту 4.2 Договора, платежи по Договору включают:

- оплату расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома;

- оплату коммунальных услуг (отопление, холодная, горячая вода, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора).

Размер долевого участия Предпринимателя в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется с учетом:

- доли Предпринимателя в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением 2Н;

- размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме;

- перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от категории нежилого помещения.

При расчете стоимости отопления и горячей воды применяются тарифы, устанавливаемые и ежегодно регулируемые постановлениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 34 369 рублей 60 копеек, Общество обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,

регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указал, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составил 2 802 рубля 20 копеек в месяц, а в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – составил 2 901 рубль 10 копеек в месяц; указанные суммы оплачены Предпринимателем, задолженность отсутствует. Счет от 31.03.2021 № 122 на сумму 21 398 рублей 58 копеек выставлен неправомерно; ежемесячная плата за содержание общего имущества необоснованно завышена (4 060 рублей 94 копейки вместо 2 802 рублей 20 копеек и 4 159 рублей 84 копейки вместо 2 901 рубля 10 копеек).

Как указывает ответчик размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период он рассчитал на основании распоряжений Комитета от 20.12.2019 № 255-р и от 16.12.2020 № 250-р. Ответчик ссылался на то, что Общество необоснованно дополнительно вместе с платой за содержание общего имущества выставляет стоимость вывоза ТКО, рассчитанную по нормативу накопления, однако в период действия моратория на территории Санкт-Петербурга на деятельность регионального оператора, расчеты должны производиться без учета нормативов. В обоснование изложенной позиции ответчик представил письмо Комитета от 04.02.2020 № 01-14-32/20-0-1, которое, в свою очередь, содержит ссылки на информационное письмо Комитета от 16.01.2020 № 01-13-35/20-0-0. Согласно указанным документам, Комитет разъяснил, что Правительством Санкт-Петербурга принято решение о продлении действующего в 2019 году на территории Санкт-Петербурга моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО. До отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО с собственников помещений в многоквартирном доме взимается в порядке, предусмотренном для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4.4 Договора определено, что расчет платежей в покрытие расходов по долевому участию в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и расходов по коммунальным услугам приводится в приложении № 1 к Договору. Размер платежей (приложение № 1) подлежит изменению в зависимости от изменения нормативно-правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома или стоимости коммунальных услуг.

Ответчик приобщил в материалы дела Приложение № 1 к договору по расчетам с 01.07.2020 и с 01.07.2021.

Приложение № 1 по расчету платы с 01.07.2021 со стороны Предпринимателя не подписано в связи с разногласиями по начислению платы за вывод ТКО.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов, указанных в пункте 4.4 Договора, Общество вправе изменить размер платежей по Договору в бесспорном и одностороннем порядке.

Распоряжением Комитета от 16.12.2020 № 250-р утвержден размер платы за содержание жилого помещения на 2021 год, который применяется, если решением

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной размер платы.

Доказательств принятия собственниками соответствующего решения материалы дела не содержат, истцом таких документов не представлено.

Из содержания пунктов 4.4 и 4.5 Договора, следует, что стороны согласовали, что плата за содержание общего имущества в МКД начисляется ответчику в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга.

Услуги по сбору и вывозу ТКО на территории г. Санкт-Петербурга не являлись коммунальными услугами, а были включены в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывались на 1 кв. м. общей площади жилого (нежилого) помещения, что подтверждается информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.12.2020 № 01-13-1425/20-0-0 и № 01-13-488/21-0-0 п.2, в котором Комитет указал, что плата за содержание жилого помещения в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 включает в себя содержание общего имущества в многоквартирных домах - 13,02 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц, в том числе услугу по обращению с ТКО - 5,13 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц, а в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 13,66 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц, в том числе услугу по обращению с ТКО - 5,58 руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

В связи с изложенным, отдельное доначисление истцом платы за оказание услуги по вывозу ТКО в период с 01.03.2021 по 31.10.2021 не может быть признано правомерным. Согласно расчету задолженности, а также одностороннему акту сверки расчетов, составленному ответчиком, ответчик вносил плату за нежилое помещение, включая плату за содержание общего имущества, рассчитанную в соответствии с утвержденным Комитетом тарифом, без учета доначислений за услугу по вывозу ТКО.

Изучив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, содержащий сведения об оплатах, а также справки о составе и стоимости услуг, включенных в плату за нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик производил оплату по Договору в соответствии с действующими в то время тарифами, предъявленная к взысканию задолженность отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат возмещению со стороны истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релакс» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Иноземцева О.С.