АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19914/2023 06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.05.2016)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

о признании незаконными решений от 17.10.2023 № РКТ-10714000-23/000339 и № РКТ-10714000-23/000340 о классификации товаров,

при участии:

от заявителя - представителя ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

от таможенного органа – представителя ФИО2 (по доверенности от 30.07.2025 № 04-26/058), путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025 № 162), ФИО4 (по доверенности от 23.01.2025 № 04-24/027),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» (далее по тексту – заявитель, декларант, ООО «ЛомТорг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТНВЭД ЕАЭС) от 17.10.2023 № РКТ-10714000-23/000339 и № РКТ-10714000-23/000340.

В обоснование требований общество указало на то, что правильно идентифицировало и классифицировало вывозимый товар, поскольку последний является хоть и бывшими в употреблении, но годными для использования по прямому назначению рельсами, а не ломом, и таможенный орган не доказал, что результаты осмотров и выборки проб могут относиться ко всей товарной партии.

Таможенный орган против требований возражал, считает оспариваемые решения правомерными, принятыми на основании действующего законодательства, поскольку Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19914/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

как осмотром товара сотрудником ОАО «РЖД», так и по результатам проведения таможенной экспертизы по спорным ДТ, а также судебной экспертизы в деле № А51-11736/2023 спорный товар идентифицирован как лом из нелегированной стали, представленный в виде старогодных железнодорожных рельс, не пригодных для использования по прямому назначению, в связи с чем его классификация в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС произведена таможней правильно.

Определением суда от 16.01.2024 производство по делу № А51-19914/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-11736/2023 и возобновлено определением от 19.06.2025.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что в марте 2023 года обществом на основании контрактов от 12.12.2022 № 20221212/R и от 07.03.2023 № 20230307/R, заключенного с компанией «ASIAN METAL RESOURCES GROUP LTD» (Гонконг), с таможенной территории ЕАЭС вывезены товары:

- по ДТ № 10702070/240323/3118491: «Рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,01 до 12,5 м, масса погонного метра Р-65 составляет 64,7 кг, Р-50 составляет 51,05 кг. Всего 3 000 000 кг. Навалом»;

- по ДТ № 10702070/240323/3118600: «Рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,01 до 12,5 м, масса погонного метра Р-65 составляет 64,7 кг, Р-50 составляет 51,5 кг. Всего 1 500 000 кг. Навалом».

При декларировании товара по ДТ №№ 10702070/240323/3118491, 10702070/240323/3118600 товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов: - рельсы: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что ООО «ЛомТорг» (Покупатель) был заключён договор поставки металлолома от 01.08.2020 № ТЛ/1362/20 с ООО «ТрансЛом» (Поставщик), согласно которого Поставщик обязуется на основании Спецификации поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора поставки металлолома «Товар» - это лом черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные».

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 договора поставки металлолома «Партия Товара» - это товары, поставка которых осуществляется в соответствии с одной Спецификацией.

Согласно спецификаций к договору поставки, счет-фактур, счетов на оплату, приемо-сдаточных актов, а также документов на перевозку товара (дорожные ведомости, железнодорожные накладные), в адрес ООО «ЛомТорг» поставлялся лом старогодных рельсов Р-4 (металлолом, лом черных металлов Р-4).

Согласно полученных спецификаций на поставку металлолома: от 24.03.2023 № ФВ-00032, от 24.03.2023 № ФВ-00033, приемо-сдаточных актов: от 24.03.2023 № ЛТЭ2403-001, от 24.03.2023 № ЛТЭ2403-002, а также счет-фактур от 24.03.2023 № ХБ0324000016, от 24.03.2023 № ХБ0324000022, выставленных в адрес ООО «ЛомТорг» поставщиком ООО «ТрансЛом», таможня установила, что обществу реализован лом старогодных рельсов: лом старогодных рельсов, марка Р-4, Распоряжение ОАО «РЖД» о классификации лома черных металлов № 614р - ЦПТ-80/350.

Материалами судебного дела также подтверждается, что согласно договору поставки металлолома от 01.08.2020 № ТЛ/1362/20 с ООО «ТрансЛом», спецификациям, счетам-фактурам ООО «ТрансЛом», дорожным ведомостям, железнодорожным накладным и т.п., в адрес ООО «ЛомТорг» от ООО «ТрансЛом» поступил именно лом старогодных рельсов марки Р-4, а не бывшие в употреблении рельсы, годные к дальнейшему использованию. Доказательства обратного заявителем не представлены.

27.04.2023 и 04.05.2023 отделом таможенного досмотра таможенного поста «Морской порт Находка» Находкинской таможни в присутствии представителя декларанта были проведены таможенные досмотры, результаты которых зафиксированы в актах таможенного досмотра (далее - АТД) № 10714060/270423/100139 и 10714060/050523/100138 с приложением фототаблиц.

Как следует из фототаблиц к АТД, к досмотру на открытой площадке предъявлен товар в виде железнодорожных рельс, бывших в употреблении, различной длины, уложены навалом, ярусами крест накрест, имеют явные следы износа и эксплуатации, следы разрезания и разламывания, ржавления, поверхностной коррозии, поперечные трещины в горизонтальном направлении.

Таможенным органом были назначены таможенные экспертизы (решения о назначении таможенной экспертизы от 03.05.2023 № 10714060/030523/ПВ/500001 по ДТ № 10702070/240323/3118600 и от 04.05.2023 № 10714060/040523/ПВ/500005 по ДТ № 10702070/240323/3118491) и в ходе таможенных досмотров отобраны образцы товаров (акт отбора проб и (или) образцов от 03.05.2023 № 10714060/030523/500001 по ДТ № 10702070/240323/3118600, акт отбора проб и (или) образцов от 04.05.2023 № 10714060/040523/500014 по ДТ № 10702070/240323/3118491).

Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток, проведены первичные таможенные экспертизы, результаты которых отражены в заключениях таможенного эксперта от 07.06.2023 № 12410080/0010638 (по ДТ

№ 10702070/240323/3118491) и от 07.06.2023 № 12410080/0010737 (по ДТ № 10702070/240323/3118600).

Согласно указанным заключениям таможенный эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемый товар, с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, спорные товары подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Таким образом, представленный на исследование товар является ломом старогодных железнодорожных рельс длиной до 12,5м, ломом черных металлов.

Кроме того, 24.05.2023 Находкинской таможней получены заключения специалиста ФИО5 - начальника участка производства Участка диагностики (1 группа) ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанской дистанции пути, согласно которым хранение рельсов осуществляется технологически не правильно; рельсы сложены в штабель навалом, в связи с чем на них образовались механические дефекты (повреждения) и изгибы, трещины по длине рельсов, что влечет за собой невозможность их дальнейшего использования по прямому назначению; на исследуемых рельсах обнаружены следы сильной коррозии и ржавчины.

При этом, для исследования специалисту ФИО5 были предъявлены рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении Р65, Р50, длиной от 3,0 метров до 12,5 метров, в объеме 3000 тонн и в объеме 1500 тонн, заявленные в ДТ № 10702070/240323/3118491 и № 10702070/240323/3118600, находящиеся на территории

производственно - заготовительного участка № 3 по адресу: <...>.

Согласно пояснениям специалиста ФИО5, опрошенного 06.06.2023 в ходе ОРМ, при исследовании рельсов, разложенных в два штабеля (навалом) по двум таможенным декларациям в объеме, как указано в ДТ 1500 тонн и 3000 тонн, визуально, а также с помощью измерительных приборов, установлено, что на осматриваемых рельсах имеются поверхностные дефекты, трещины, сколы, которые не устранимы, в связи с чем должны списываться рельсы в группу Р-4 старогодных рельс (металлолом). С целью детального исследования специалистом ФИО5 были выбраны из каждой партии по 8 рельс. Исследуемая партия товаров, с учетом его условий хранения, наличия множественности дефектов (повреждений, изгибов, трещин, коррозии), а также полученных в ходе исследования значений, параметров износ, не являются изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам определения группы годности старогодных рельс, указанные исследуемые предметы подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Использование исследуемых предметов в виде рельс по прямому назначению для укладки в путь, либо при выборочном ремонте на второстепенных (подъездных технологических) железнодорожных путях не допустимо ввиду обнаруженных технологических и механических дефектов.

Таким образом, согласно выводам специалиста ФИО5, представленные на исследование образцы товара, задекларированного в ДТ № 10702070/240323/3118600, № 10702070/240323/3118491, являются ломом старогодных железнодорожных рельс марки Р-65 длиной 12,5 метров.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней приняты решения от 17.10.2023 № РКТ-10714000-23/000339 и № РКТ-10714000-23/000340 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которыми классификационный код товаров изменён на код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5 %, но не менее 290 евро за 1000 кг).

Не согласившись с выводами таможни, считая решения о классификации товара от 17.10.2023 № РКТ-10714000-23/000339 и № РКТ-10714000-23/000340 незаконными и нарушающими права ООО «ЛомТорг» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом

доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В силу положений части 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по

классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесён к указанной товарной позиции.

Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Судом установлено, что согласно тексту товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, указанная товарная позиция включает изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов.

Пояснениями к товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются конструктивные элементы железнодорожных и трамвайных путей из черных металлов обычной или узкой колеи.

Рельсы для железнодорожных или трамвайных путей представляют собой горячекатаные изделия. В данную товарную позицию включаются все рельсы любой длины, в том числе двухголовчатые рельсы, широкоподошвенные (с плоской подошвой) рельсы, желобчатые трамвайные рельсы, шлицованные рельсы для электрических трамваев и токопроводы и т.п.

В данную товарную позицию включаются все рельсы типа, обычно используемого для железнодорожных или трамвайных рельсовых путей независимо от их предполагаемого применения (подвесная дорога, самоходные краны и т.п.). Однако в нее не включаются рельсы, не относящиеся к типу железнодорожных или трамвайных (например, направляющие рельсы раздвижных дверей или рельсы лифта).

Контррельсы, также известные как направляющие рельсы или рельсы безопасности, крепятся к основным рельсам для предотвращения схода с рельсов вагонов у стрелочных переводов и на кривых участках пути.

Зубчатые рельсы предназначены для установки на крутых участках железной дороги. Зубчатые рельсы одного типа состоят из двух длинных параллельных

брусков, соединенных близко расположенными поперечными стержнями; интервалы между этими стержнями предназначены для зацепления зубцов зубчатого колеса, расположенного под локомотивом. Ко второму типу относятся зубчатые рельсы, которые аналогичным образом сцепляются с зубчатым колесом.

Все вышеописанные рельсы могут быть прямыми, изогнутыми или иметь просверленные отверстия для болтов.

Вместе с тем, согласно пояснениям к подсубпозиции 7302 10 900 0 в данную подсубпозицию не включаются использованные рельсы, относящиеся к лому товарной позиции 7204, например, искривленные рельсы и разрезанные рельсы длиной менее 1,5 м.

Согласно тексту товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, а также слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Пояснениями к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

В соответствии с примечанием 8 (а) к разделу XV в данном разделе следующие термин «отходы и лом» означает все металлические отходы и лом, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих видов:

(1) Отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка).

(2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов.

Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций в том качестве, для которого они предназначены; также не включаются изделия, которые могут быть восстановлены в товары в том качестве, для которого они предназначены, без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла. Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; бывшие в употреблении трамвайные рельсы, которые можно использовать после вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Помимо отходов и лома, описанных в пояснениях к товарной позиции 7204 (А), в данную товарную позицию также включаются разрезанные на куски использованные рельсы длиной менее 1,5 м.

Из анализа приведённых норм следует, что использованные рельсы классифицируются в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они могут быть использованы для выполнения первоначальных функций и не разрезаны на куски длиной менее 1,5 м. Невыполнение указанных условий делает невозможным классификацию использованных рельсов в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как в совокупности следует из заключений таможенного эксперта, заключений специалиста, актов таможенных досмотров и коммерческих документов сделки между ООО «ЛомТорг» от ООО «ТрансЛом» следует, что заявленные в спорных ДТ, представленные для исследования, рельсы железнодорожные Р-65, Р-50 являются

ломом старогодных железнодорожных рельс длиной от 3 м до 12,5 м. Исследуемый товар с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

Рельсы имеют эксплуатационный износ, корродированы, имеют механические повреждения (дефекты) (выколы), полученные в процессе эксплуатации и в процессе разрезки; в результате внешнего осмотра видимых частей отдельных рельс на их шейках была обнаружена маркировка, указывающая на то, что ранее они были осмотрены, маркированы и изъяты из пути, маркировка рельсов нанесена светлой несмываемой краской на шейке рельса с указанием: группы годности рельса, вида и наличия упрочнения, пропущенного тоннажа (в млн. т). На преобладающем количестве рельс маркировка отсутствует, ввиду того, что маркировку наносят на шейке рельса, обращенной внутрь колеи строго со стороны рабочей грани на расстоянии около 1,5 м. от левого стыка. Установлены маркировки, относящие исследуемые рельсы к металлолому (IV группы годности, маркированные тремя косыми крестами).

В соответствии с Инструкцией по применению старогодных материалов железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.05.2022 № 1225/р, старогодные рельсы в зависимости от характеристик, определяющих группы годности, относятся к I, II, III группам годности, а также к IV группе годности (металлолом).

К IV группе годности (металлолому) относятся: - рельсы типа Р43 и легче;

- рельсы, имеющие дефекты по коду 40 с глубиной волны более 3 мм, по кодам 41 и 69 с распространением по всей длине;

- рельсы, у которых длина годного участка в них составляет менее 3 м;

- рельсы, имеющие величину бокового износа более 20 мм с одной стороны или суммарную по двум (для рельсов Р50 не более 17 мм);

- рельсы, не относящиеся к I, II и III группам годности; - рельсы или части рельсов, изъятые из пути по причине остродефектности.

Из положений пункта 2.4 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути следует, что образцы, которые не подлежат ремонту и повторному использованию, относятся к IV группе годности (металлолом), данные образцы маркируются на шейке рельса тремя косыми крестами (ХХХ).

Наличие на спорных рельсах маркировки в виде трех косых крестов, относящих исследуемые рельсы к металлолому, установлено таможенным экспертом согласно вышеназванным заключениям.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что при поступлении товара от ООО «ТрансЛом» декларантом на своей производственной площадке сортировался поступивший лом и отбирались те рельсы, которые были признаны годными к дальнейшей эксплуатации, судом отклоняется как документально не подтверждённая, поскольку ни документы о фактической сортировке, ни документы о наличии специальных познаний у работников, признававших списанный ОАО «РЖД» лом годными рельсами, суду не представлены.

Ходатайства заявителя о признании заключений таможенного эксперта и заключений специалиста недопустимыми доказательствами по делу судом отклоняются, поскольку понятие «допустимость доказательства» определено статьёй 68 АПК РФ, в силу которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу приведённой нормы, применительно к заключениям таможенного эксперта суд учитывает, что доказательства именно такого вида обоснованно представлены таможенным органом в споре о таможенной классификации товаров, поскольку это прямо предусмотрено частью 2 статьи 64 АПК РФ, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктами 1, 2, 4 статьи 389 ТК ЕАЭС. Из приведённых норм следует, что при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 данного Федерального закона; таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, и проводится уполномоченным таможенным органом; уполномоченным таможенным органом могут быть проведены товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении таможенных экспертиз и подготовке заключений по ним суд не установил.

Участие специалиста при проведении таможенного контроля также предусмотрено законом (статья 346 ТК ЕАЭС), и осуществляется для совершения отдельных действий путём привлечения незаинтересованного в результатах таких действий лица, обладающего специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам.

Из указанного следует, что заключения сотрудника ОАО «РЖД» ФИО5 также не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку такой вид доказательств законом допускается.

Помимо этого, по доводам таможни и материалам дела судом установлено, что в рамках дела № А51-11736/2023 была проведена судебная экспертиза, из заключения ООО «Стройтехэксперт» от 03.10.2024 № 15/24 по которой следует, что при визуальном осмотре состояния рельсов, эксперт установил, что хранение рельсов не соответствует требованиям ГОСТ Р 51685-2022 (требования к площадкам, стеллажам, технологии укладки рельсов для хранения, должны обеспечивать исключение деформаций и ухудшение прямолинейности, самопроизвольных изгибов, падений, развалов штабелей и повреждений рельсов). Не допускается выгрузка и хранение рельсов «навалом» с продольным пересечением осей рельсов, контактов рельсов между собой кромками элементов сечения, за исключением кромок подошвы в горизонтальном положении рельсов «стоя на подошве», нарушением горизонтальности рядов, без неметаллических прокладок одинаковой толщины между горизонтальными рядами рельсов, между рельсами и опорами стеллажа, со «свесом» концов рельсов без опоры более 3 м). Рельсы сложены в два штабеля навалом, что является недопустимым, так как такое хранение не предусматривает дальнейшую эксплуатацию рельсов из-за образования на рельсах деформаций, изгибов, трещины по всей длине рельсов. Часть рельсов имеет следы резки газовой горелкой. Длина осмотренных рельсов от 1,5 м до 12,5 м. Визуально все рельсы, расположенные в штабелях, имеют коррозию в значительной степени и как следствие этого ржавчину (коррозия – это процесс разрушения верхнего слоя металлов в результате реакции с окружающей средой, он приводит к ухудшению и постепенному

разрушению металла; результатом коррозионного воздействия становится утрата конструкцией своих свойств, выход изделия из строя; скорость процесса окисления во многом зависит от степени агрессивности окружающей среды). На осмотренных рельсах, вследствие хранения навалом можно увидеть только на отдельных образцах маркировку в виде трех ХХХ, что означает согласно пункту 2.4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 1225р от 05.05.2022 данные виды рельсов ремонту и повторному использованию не подлежат, относятся к IV группе годности – металлолом. Рельсы имеют различной степени повреждения и дефекты (к остродефектным рельсам относятся рельсы с изломами, выколами и трещинами, которые могут привести к внезапным разрушениям. Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком). В связи с тем, что обследованный товар, уложенный навалом (рельсы бывшие в употреблении), имеет повреждения и дефекты, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией, товар не может являться изделиями, пригодными для использования по прямому назначению, в том качестве, для которого он предназначен. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельсов, обследуемые рельсы подлежат отнесению к группе годности IV (металлолом).

По изложенным обстоятельствам судебный эксперт пришёл к следующим выводам:

- представленный на исследование товар, вывезенный по ДТ № 10702070/280323/3123534 «рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении» имеет наличия множественности дефектов и параметров износа и не может являться изделиями (рельсы железнодорожные Р-65, Р-50), пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом;

- представленные образцы являются изделиями, окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа;

- представленный на исследование товар имеет неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы).

Возражения заявителя против указанного доказательства со ссылками на допущенные при проведении экспертизы нарушения судом отклоняются, поскольку заключение судебной экспертизы от 03.10.2024 № 15/24 оценивалось всеми судебными инстанциями по делу № А51-11736/2023 в качестве надлежащего доказательства.

Довод заявителя о том, что результаты судебной экспертизы не могут относиться к товару по спорным ДТ, оценивается судом критически, поскольку из представленных заявителем в материалы дела документов прямо следует, что как по ДТ № 10702070/280323/3123534 (в деле № А51-11736/2023), так и по ДТ № 10702070/240323/3118600, № 10702070/240323/3118491 (в настоящем деле), вывозился товар – лом старогодных рельсов 6-12,5 м Р-4, черный лом, марка лома Р-4, - приобретённый декларантом у ООО «ТрансЛом» по одному и тому же договору на поставку металлолома от 01.08.2020 № ТЛ/1362/20 и спецификациям от 28.03.2023 № ФВ-00034 (в деле № А51-11736/2023) и от 24.03.2023 №№ ФВ-00032, ФВ-00033 (в настоящем деле), со ссылками на один и тот же ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» и одно и то же распоряжение ОАО «РЖД» о классификации лома № 614-р, что не свидетельствует о каком-либо существенном различии такого товара.

Помимо этого, отсутствует какое-либо существенное различие и в условиях хранения партий товара.

Также, по рассматриваемым партиям товаров в большинстве счетов-фактур грузоотправителем товара является именно Партизанская дистанция пути – структурное подразделение Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Отклоняя в ходе судебного разбирательства ходатайство общества о назначении судебной экспертизы по мотивам наличия в материалах дела доказательств, противоречащих друг другу, суд, руководствуясь статьями 82, 159 АПК РФ, принял во внимание, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств для разрешения спора по существу, в том числе и относительно вопросов идентификации товара. При этом вывод общества о наличия в материалах дела доказательств, противоречащих друг другу, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку все вышеуказанные по тексту доказательства не противоречат друг другу и содержат сведения об идентификации вывозимого товара именно как лома старогодных рельсов Р-4 (металлолома, лома черных металлов Р-4), в связи с чем дополнительные познания в иных отраслях знаний суду не требуются.

Утверждая о наличии доказательств, опровергающих выводы таможни, заявитель указал на Акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 серии 23 № 0200310202 и № 0200310203, представленные в таможенный орган. Между тем, названное заключение не может быть признано доказательством по делу, поскольку в ходе производства по уголовному делу № 12304009407000010 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, подписавший указанные акты экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края», показавший, что экспертное исследование по актам экспертизы от 24.03.2023 серии 23 № 0200310202 и № 0200310203 проведено на основании предоставленных заказчиком документов и фотографиям рельс, которые были сделаны ранее при производстве экспертиз по заявкам 2019-2022 года в отношении иных партий металлоконструкций; по заявкам № 0200310202 и № 0200310203 осмотр и экспертное исследование произведены по фотографиям и коммерческим документам, предоставленным заказчиком, в которых было указано, что предметом поставки являются железнодорожные рельсы, бывшие в употреблении, марки Р-50 и Р-65; непосредственный осмотр рельс им не производился, по указанным актам экспертиза проведена шаблонно; самим свидетелем произведенная экспертиза охарактеризована как «номинальная» и «недействительная». Данные показания свидетеля ФИО6 содержаться в протоколе допроса свидетеля от 21.06.2023, а также протоколе дополнительного допроса свидетеля от 26.06.2023.

Что касается ссылок заявителя на заключения специалиста (рецензии) АНО «Многофункциональный центр экспертиз» от 18.10.2023 № 4809/23, № 4909/23, № 3409/23-Э, то объектами исследования в них являются не характеристики, свойства и состояние спорного товара, а заключения таможенного эксперта и заключения специалиста, следовательно, указанные рецензии АНО «Многофункциональный центр экспертиз» также не содержат противоположных выводов относительно идентификации спорного товара и не являются сами по себе основаниями для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных суду надлежащих – относимых, допустимых, достоверных и достаточных – доказательств подтверждают факт вывоза обществом с территории ЕАЭС по ДТ №№ 10702070/240323/3118491, 10702070/240323/3118600 бывших в употреблении рельс, относящихся к IV группе годности, то есть металлолома.

Довод заявителя о том, что необходимости в сокрытии правильной идентификации товара у него не было ввиду наличия квоты на вывоз лома, судом отклоняется, поскольку установленные фактические обстоятельства по настоящему делу не опровергает.

С учетом изложенного суд соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС. Иные позиции рассматриваться не должны, поскольку отходы и лом черных металлов поименованы именно в позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, выбранный таможней код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации спорных рельс, является верным, в связи с чем решения Находкинской таможни от 17.10.2023 № РКТ-10714000-23/000339 и № РКТ-10714000-23/000340 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «ЛомТорг».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.