АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
04 марта 2025 года
Дело № А33-2060/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 19 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса-Техно-Быт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №ЕТГК-24/295 от 11.04.2024,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.02.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюса-Техно-Быт" (далее – ответчик, ООО «Бирюса-Техно-Быт») о взыскании задолженности за теплоснабжение нежилого помещения № 88 по адресу: <...> «Красноярский рабочий», д. 116 «А» за период февраль-май 2022, сентябрь 2022 – март 2023 в размере 52 775,40 руб.; пени в размере 30 762,93 руб. за период с 02.10.2022 по 13.12.2024, с 14.12.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Протокольным определением арбитражного суда от 18.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 19.02.2025 в 10 час. 30 мин.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 775,40 руб. за теплоснабжение за периоды февраль-май 2022, сентябрь 2022 – март 2023; пени в размере 33 150,34 руб. за период с 02.10.2022 по 13.02.2025, с 14.02.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ООО «Бирюса-Техно-Быт» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 88, расположенное в многоквартирном жилом доме № 116А по пр-т им. газеты «Красноярский рабочий» в г. Красноярске. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.
Так, согласно пункту 18 Правил № 354, изложенному в редакции Постановления № 1498, в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 (в редакции Постановления № 1498) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
С учетом изложенного, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.
Отсутствие у потребителя заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.
Как указывает истец, в период февраль 2022 – май 2022, сентябрь 2022 – март 2023 им поставлялась тепловая энергия в спорное нежилое помещение, на оплату стоимости поставленного ресурса ответчику направлялись соответствующие счета-фактуры.
Размер задолженности за отопление за спорный период по расчету истца составил 52 775,40 руб.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в помещении отсутствует система отопления, факты отсутствия системы отопления в спорном помещении подтверждены актами № 61/03 ох 03.10.2022, № 61/280 от 05.05.2023, оформленными представителями истца в ходе инвентаризации указанного помещения.
Ответчиком в материалы дела представлены акты № 61/03 ох 03.10.2022, № 61/280 от 05.05.2023, технический паспорт нежилого помещения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.
В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 03.10.2022 по результатам инвентаризации встроенно-пристроенного нежилого помещения № 88, расположенного в части подвала жилого дома и подвального помещения пристройки к жилому дому № 116А по пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт № 61/03.
В указанном акте отражено, что схема подключения теплоснабжения, горячего водоснабжения в нежилом помещении № 88 отсутствует; нет присоединения трубопровода горячего водоснабжения; к системе теплоснабжения не подключено, отопительных приборов нет; горячее водоснабжение не осуществляется (не подключено); проходящие коммуникации (сети теплоснабжения) по потолку строенной части заизолированы и зашиты гипсокартонном.
05.05.2023 представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт № 61/280, из которого следует, что схема подключения теплоснабжения в нежилом помещении № 88 отсутствует; отопительные приборы отсутствуют; сети теплоснабжения, расположенные под потолком в части цокольного этажа помещения № 88 на теплоснабжение пристроенной части первого этажа заизолированы, зашиты гипсокартонном; схема горячего водоснабжения в нежилом помещении № 88 отсутствует; присоединения к трубопроводу горячего водоснабжения нет; горячее водоснабжение не осуществляется.
В материалы дела также представлен технический паспорт нежилого помещения № 88, из которого следует, что отопление, горячее водоснабжение в спорном помещении не предусмотрено.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, отопительные приборы в помещении отсутствуют, горячее водоснабжение не осуществляется.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что начисление платы за отопление в отношении нежилого помещения № 88, расположенные в доме № 116А по пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», является неправомерным.
В части предъявления ресурсоснабжающей организацией собственнику помещений и взимания платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к следующим выводам.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие отопления в нежилом помещении, являющемся неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление, затраченной на отопление мест общего пользования, что необходимо для надлежащего содержания таких мест (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
В соответствии с представленным истцом справочным расчетом, задолженность в части отопления мест общего пользования составила 10 053,69 руб.
Судом проверен представленный расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен верно, в соответствии с действующим законодательством.
Ответчиком справочный расчет не оспорен.
Как следует из материалов дела, платежным поручение от 22.10.2024 № 96 ответчиком оплачена задолженность в размере 10 053,69 руб., платежным поручением от 17.12.2024 № 112 ответчиком оплачены пени в размере 4654,65 руб., начисленные на обоснованную сумму задолженности за отопление мест общего пользования.
С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 775,40 руб., пени в размере 33 150,34 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 3437 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2920 от 18.01.2024.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3437 руб. подлежат отнесению на истца, госпошлина в размере 1 563 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.01.2024 № 2920 в сумме 1 563 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мозолькова