Решение по делу № А57-32243/2024 от 29.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 апреля 2025 года

Дело № А57-32243/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области,

заинтересованные лица:

ФИО1,

конкурсный управляющий ФИО2,

о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 17.01.2025,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области, Инспекция) с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя подержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Инспекция, при осуществлении проверки соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выявила факты нарушений ФИО1, являющейся в период с 21.12.2011 по 28.06.2024 руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Пугачевжилсервис» (далее ? ООО «Пугачевжилсервис»), которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2020 по делу №А57-13778/2019 должник – ООО «Пугачевжилсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2024 по делу №А57-13778/2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Пугачевжилсервис» в размере 9 704 396.78 руб., произведена процессуальная замена взыскателя - ООО «Пугачевжилсервис» на правопреемника - ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области в части требований 2 268 820.52 руб. (вторая и третья очередь реестровых требований, текущие обязательства). Данное определение не было обжаловано в порядке апелляционного и кассационного производства, вступило в законную силу 28.03.2024.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 16.04.2024 ФС № 042724860 о взыскании с руководителя ООО «Пугачевжилсервис» – ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной МФНС России № 20 по Саратовской области денежных средств в размере 2 268 820.52 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2024 по делу № А57-13778/2019 конкурсное производство в отношении должника - ООО «Пугачевжилсервис» завершено на основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве.

Исполнительный лист от 16.04.2024 ФС № 042724860 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Пугачевжилсервис» – ФИО1 денежных средств в размере 2 268 820.52 руб. предъявлен в Отдел судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому району Саратовской области.

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому району Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54847/24/64028-ИП для осуществления принудительного исполнения судебного акта.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в пользу взыскателя исполнен судебный акт в размере 1465.74 рублей, остальная сумма по исполнительному листу в размере 2 267 354.78 руб. не оплачена..

Налоговый орган пришел к выводу о том, что неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.11.2024в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положениями о Федеральной налоговой службе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Инспекция как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что привлекаемым к ответственности лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы настоящего дела исполнительного производства № 54847/24/64028-ИП судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому району Саратовской области совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации;

- вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Исполнительное производство не прекращено, мероприятия по принудительному исполнению судебного акта продолжаются.

Доказательства, свидетельствующих о сокрытии заинтересованным лицом какого-либо имущества, заявителем в материалы дела не представлены, также как не представлены и какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта. Вопрос вины привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении не исследован.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, недоказанность заявителем наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2025 по делу № А12-23660/2024, от 15.09.2023 по делу № А12-3662/2023, от 15.04.2022 по делу № А49-8473/2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 по делу № А56-80804/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу № А74-2853/2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева