Постановление по делу № 13АП-9273/2025 от 14.08.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2025 года

Дело №А56-93143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 07.11.2024 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 10.01.2025 (до перерыва)

от третьих лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 09.01.2025 (до перерыва), 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9273/2025) Комитета по здравоохранению Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-93143/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области;

2) общество с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники»

об оспаривании решений и предписаний

установил:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее – Комитет по здравоохранению) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил

- признать незаконными пункты 2-4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 20.07.2022 по делу № 047/06/42-2084/2022,

- признать незаконным предписание Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/42-2084/2022.

- признать незаконным решение Ленинградского УФАС от 22.08.2022 по делу №047/06/42-2411/2022,

- признать незаконным предписание Ленинградского УФАС от 22.08.2022 делу № 047/06/42-2411/2022;

- признать незаконным решение Ленинградского УФАС от 02.09.2022 по делу № 047/06/42-2543/2022,

- признать незаконным предписание Ленинградского УФАС от 02.09.2022 по делу № 047/06/42-2543/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет госзаказа), общество с ограниченной ответственностью «Высокое качество медицинской техники» (далее – Общество, ООО «ВКМТ).

Решением суда от 01.04.2025 в удовлетворении заявленных Комитетом по здравоохранению требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по здравоохранению направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Комитетом требований. Податель жалобы не согласен с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях Комитета по здравоохранению (Заказчика) при описании объекта закупки по извещению № 0145200000422001012 перечисленных в оспариваемых решениях нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании 03.07.2025 представитель Комитета по здравоохранению поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Комитета по госзаказу поддержал позицию подателя жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03.07.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 08.07.2025, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Комитета по здравоохранению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение №0145200000422001012 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратов рентгеновских маммографических цифровых; начальная (максимальная) цена контракта 165000000 руб., а также документация об аукционе.

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «ВКМТ» (вх. № 9099 от 14.07.2022) на отдельные положения документации об аукционе по извещению №0145200000422001012.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ВКМТ», а также по результатам проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, Ленинградским УФАС вынесено решение от 20.07.2022 по делу № 047/06/42-2084/2024, которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1), вместе с тем, в ходе дополнительного изучения положений извещения при проведении внеплановой проверки Управление установило в действиях Заказчика (Комитета по здравоохранению) нарушение пункта части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), в связи с чем Управлением принято решение выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, внесения изменений в извещение об осуществлении закупки (пункт 3), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

На основании данного решения Управление выдало Комитету по здравоохранению предписание от 20.07.2022 по делу № 047/06/42-2084/2024 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

05.08.2022 на официальном сайте ЕИС было размещено измененное извещение №0145200000422001012 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратов рентгеновских маммографических цифровых; начальная (максимальная) цена контракта 165000000 руб., а также документация об аукционе (описание объекта закупки приведено с учетом ранее выданного Ленинградским УФАС предписания от 20.07.2022 по делу № 047/06/42-2084/2024)

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «ВКМТ» (вх. № 687-ИП/22 от 15.08.2022) на положения документации об аукционе по извещению №0145200000422001012, в которой Общество оспаривало отдельные положения аукционной документации.

На основании данного решения Управление выдало Комитету по здравоохранению предписание от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/2024 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

31.08.2022 на официальном сайте ЕИС размещено измененное извещение №0145200000422001012 о проведении электронного аукциона на поставку аппаратов рентгеновских маммографических цифровых; начальная (максимальная) цена контракта 165000000 руб., а также документация об аукционе (описание объекта закупки приведено с учетом ранее выданного Ленинградским УФАС предписания от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/2024).

По результатам проведенной в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, Ленинградским УФАС вынесено решение от 02.09.2022 по делу № 047/06/42-2543/2024, которым в действиях Заказчика (Комитета по здравоохранению) установлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем Управлением принято решение выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

На основании данного решения Управление выдало Комитету по здравоохранению предписание от 02.09.2022 по делу № 047/06/42-2543/2024 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов и внесения изменений в извещение об осуществлении закупки.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями Ленинградского УФАС, Комитет по здравоохранению обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях Комитета по здравоохранению (Заказчика) при описании объекта закупки по извещению №0145200000422001012 перечисленных в оспариваемых решениях нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названным Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как следует из материалов дела, согласно извещению №0145200000422001012 объектом закупки является поставка аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровой, при этом в Описании объекта закупки (Приложении № 1 к извещению № 0145200000422001012 в редакциях с 01.07.2022 по 31.08.2022) Заказчиком указаны дополнительные условия, а именно: «при вводе оборудования в эксплуатацию поставщик осуществляет брендирование в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России от 21.09.2017 № 29-2/И/2-15210».

По результатам проведенной в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки, оформленной решением от 02.09.2022 по делу № 047/06/42-2543/2024, Ленинградское УФАС пришло к выводу о том, что установленное в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к извещению № 0145200000422001012) дополнительное требование об осуществлении поставщиком при вводе в эксплуатацию оборудования его "брендирования" (присвоение опознавательного, отличительного знака или логотипа медицинского учреждения) не может повлиять ни на работу рентгеновских аппаратов, ни на работу специалистов, обслуживающих это оборудование, следовательно, при описании объекта закупки Заказчиком допущено нарушение требований части 1 статьи 33 пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами Ленинградского УФАС.

Согласно извещению № 0145200000422001012 объектом закупки является товар с кодом КТРУ 26.60.11.113-00000089 (Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая), который включен в Перечень радиоэлектронной продукции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее - Постановление № 878).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ), а также Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг (далее – Правила формирования КТРУ).

Согласно пункту 5 Правил использования КТРУ (в редакции, действовавшей на момент осуществления спорной закупки) описание объекта закупки товара, на который распространяются ограничения, предусмотренные Постановлением № 878, должно быть ограничено позицией КТРУ.

Исходя из описания товара с кодом 26.60.11.113-00000089 по КТРУ, такая характеристика товара, как "брендирование", отсутствует в перечне его функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик.

Соответственно, наличие отметки о "брендировании" (присвоение опознавательного, отличительного знака или логотипа медицинского учреждения) не может повлиять ни на работу рентгеновских аппаратов, ни на работу специалистов, обслуживающих это оборудование.

Описание объекта закупки по извещению № 0145200000422001012 в части функциональных, технических и качественных характеристик товара не содержит такого показателя как "брендирование" оборудования, а в извещении отсутствует ссылка на оказание каких-либо услуг, сопутствующих поставке оборудования (предмету закупки).

Как следует из Методических рекомендаций Минздрава России от 21.09.2017 № 29-2/И/2-15210 (далее – Методические рекомендации), медицинским учреждениям даны предложения по созданию визуального образа мероприятий программы модернизации первичного звена здравоохранения субъектов Российской Федерации (опознавательного, отличительного знака или логотипа ("брендирование"), то есть по установлению единого стиля и облика.

В разделе "Материалы по созданию визуального образа мероприятий программы модернизации первичного звена здравоохранения (Брендбук)" Методических рекомендаций приведены: идея бренда (сердечко и смайлик); примеры основных версий логотипа (в четырех цветовых гаммах), их монохромной и трех дополнительных версий, шрифтовые гаммы (основные и дополнительные начертания, шрифт и типографика), цветовые гаммы (основные цвета - синий, белый и черный, дополнительные - фиолетовый, голубой, зеленый, оранжевый, цветовая палитра для иллюстраций), примеры размещения логотипов на носителях информации.

Таким образом, мероприятия по "брендированию" представляют собой разработку самого бренда, изготовление, поставку и размещение логотипа, отличительного образа, опознавательного знака на соответствующих носителях информации конкретного медицинского учреждения первичного звена здравоохранения субъекта Российской Федерации. Очевидно, что "брендирование" оборудования тем или иным способом (размещение отдельно изготовленного логотипа или его нанесение в цветовой палитре непосредственно на само оборудование) не влияет на функциональные, технические, качественные или эксплуатационные характеристики предмета закупки.

По сути, в рассматриваемом случае Заказчиком в один лот включены технологически не связанные объекты закупки, а именно поставка аппаратов рентгеновских стационарных для рентгенографии цифровой и работы по "брендированию" (изготовлению и размещению на оборудовании опознавательного, отличительного знака или логотипа учреждения здравоохранения).

При этом в извещении отсутствует, как того требуют положения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, обоснование необходимости установления дополнительного условия к поставляемому оборудованию ("брендирование").

Само по себе наличие Методических рекомендаций, в том числе необходимость по созданию единого образа того или иного медицинского учреждения, не является безусловным основанием для включения условия "брендирования" в объект закупки.

Кроме того, в Описании объекта закупки по извещению №0145200000422001012 не содержится сведений о самом бренде (логотипе, отличительном образе, опознавательном знаке, выбранных тем или иным медицинским учреждением), требований к технологии его изготовления и способа его размещения, что не позволяет определить комплекс необходимых работ по "брендированию" оборудования для конкретных медицинских учреждений (семи), в интересах которых осуществляется закупка рентгеновской аппаратуры.

С учетом изложенного следует признать, что Заказчиком (Комитетом по здравоохранению) при описании объекта закупки были нарушены правила статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, вывод Управления, изложенный в решении от 02.09.2022 по делу № 047/06/99-2543/2022, о нарушении Комитетом здравоохранения требований пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, Ленинградским УФАС правомерно вынесены оспариваемые решение и предписание от 02.09.2022 по делу № 047/06/99-2543/22.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Ленинградского УФАС о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, изложенными в решениях от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22 и от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/24.

Как следует из материалов дела, в Описании объекта закупки (Приложении №1 к извещению № 0145200000422001012 в редакции от 01.07.2022) Заказчиком установлены следующие требования к поставляемым товарам:

Аппарат рентгеновский маммографический цифровой (КТРУ: 26.60.11.113-00000089 Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая)

НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Автоматизированное рабочее место врача-маммолога

Да

Максимальное анодное напряжение не менее

? 35

Киловольт

Максимальный анодный ток, не менее, мА

? 100

Пластина компрессионная

Для прицельной съемки

Стандартная

Штатив

С-дуга

Управление посчитало данное описание объекта закупки ненадлежащим ввиду следующего: представленная в описании объекта закупки таблица содержит 3 графы: «наименование характеристики», «значение характеристики», «единица измерения характеристики», при этом, для наименования характеристики «Максимальный анодный ток, не менее, мА» Заказчиком предусмотрено значение – «? 100», при этом графа «единица измерения характеристики» не содержит необходимой единицы измерения, что может ввести потенциальных участников закупки в заблуждение и требовать разного заполнения заявки. Кроме того, наименование самой характеристики содержит требование к его значению, выраженное словосочетанием «не менее», что также приводит к запутыванию участников при заполнении заявки, так как для требования к значению характеристики Заказчиком предусмотрена другая соответствующая графа. Аналогичное нарушение выявлено Управлением в действиях Заказчика и для характеристики «Максимальное анодное напряжение не менее».

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами антимонопольного органа, указав на то, что исходя из положений пункта 4 Правил использования КТРУ и пункта 13 Правил формирования КТРУ Заказчик может использовать сведения КТРУ, указывая определенные характеристики, единицы измерений в соответствующих столбцах, относящимся к сведениям, предусмотренным подпунктами «а»-«в» пункта 4 Правил использования КТРУ, если от этого зависит правильность заполнения заявки; Заказчик мог указать единицу измерения и значения характеристики в соответствующих столбцах, а не вводить потенциальных участников закупки в заблуждение, указывая их ненадлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

В рассматриваемом случае в Описании объекта закупки (Приложении №1 к извещению № 0145200000422001012 в редакции от 01.07.2022) Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам в соответствии с характеристиками товара с кодом 26.60.11.113-00000089, приведенными в КТРУ (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки), фактически процитированы положения КТРУ по спорным характеристикам:

НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Максимальное анодное напряжение не менее

? 35

Киловольт

Максимальный анодный ток, не менее, мА

? 100

При этом единица измерения характеристики «Максимальный анодный ток» указана также как и в КТРУ в графе «наименование характеристики», не менее, мА»

Указание в наименовании характеристики «Максимальный анодный ток» и «Максимальное анодное напряжение» словосочетания «не менее» соответствует наименованию данных характеристик приведенных в КТРУ по коду 26.60.11.113-00000089. При этом следует отметить, что в КТРУ указано, что данная характеристика является неизменяемой заказчиком.

Таким образом, в Описании объекта закупки (Приложении №1 к извещению №0145200000422001012 в редакции от 01.07.2022) Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам в полном соответствии с приведенными в КТРУ характеристиками товара с кодом 26.60.11.113-00000089, а также содержит сведения о единицах измерения характеристики. Вопреки доводам Управления такое указание характеристик поставляемого товара не вводит участников закупки в заблуждение, доказательства обратного в материалы дела не представлены (суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО «ВКМТ» в своей жалобе (вх. №9099 от 14.07.2022) не ссылалось на ненадлежащее описание Заказчиком объекта закупки в части указания характеристик товаров, а доводы жалобы ООО «ВКМТ были признаны необоснованными).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о нарушении Заказчиком пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, изложенные в решении Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22, не могут быть признаны обоснованными.

На основании предписания Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу №047/06/99-2084/22 Заказчик внес изменения в Описание объекта закупки (Приложение № 1 к извещению №0145200000422001012) и согласно редакции, размещенной в ЕИС 05.08.2022, указал следующие требования к поставляемым товарам

стационарная, цифровая)

НАИМЕНОВАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Автоматизированное рабочее место врача-маммолога

Да

Максимальное анодное напряжение*

(Максимальное анодное напряжение не менее**)

? 35

Киловольт

Максимальный анодный ток*

(Максимальный анодный ток, не менее, мА**)

? 100

мА*

Пластина компрессионная

Для прицельной съемки

Стандартная

Штатив

С-дуга

*-Наименование характеристики и /или единица измерения характеристики товара указано в соответствии с предписанием Ленинградского УФАС России от 25.07.2022 № П/03/499.

** - Наименование характеристики, единица измерения характеристики товара указано в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по позиции КТРУ 26.60.11.113-00000089.

Инструкцией по заполнению заявки определено:

1) Подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Участник указывает конкретные показатели товара, соответствующие требованиям к значениям, установленным в таблице № 2 Описания объекта закупки.

2) Участник закупки указывает наименование страны происхождения товара. Наименование страны происхождения товара участник закупки обязан указать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001) для однозначной идентификации страны происхождения товара.

Предоставляемые участником закупки сведения не должны носить предположительный характер, то есть должны быть конкретными.

Если в столбце «Значение характеристики» показатель сопровождается знаком «?…», участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, равное или больше значения, установленного Описанием объекта закупки (не интервальное значение).

Остальные показатели в столбце «Значение характеристики» участник закупки оставляет без изменений.

Требование о гарантийном сроке является безусловным к исполнению, и не требует отдельного подтверждения (указания) в составе заявки».

Как указано в решении Ленинградского УФАС от 22.08.2022 по делу №047/06/42-2411/24 для показателя «Максимальное анодное напряжение* (Максимальное анодное напряжение не менее**)» предусмотрено значение «? 35». Следуя описанию объекта закупки, такой показатель имеет два наименования:

- Максимальное анодное напряжение*;

- Максимальное анодное напряжение не менее**.

При этом инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что если в столбце «Значение характеристики» показатель сопровождается знаком «?…», участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, равное или больше значения, установленного Описанием объекта закупки (не интервальное значение).

Однако инструкцией по заполнению заявки не предусмотрено положение о необходимости заполнения рассматриваемого показателя, в наименовании которого присутствуют слова «Не менее».

Инструкция по заполнению заявки при этом также не определяет, каким образом потенциальному участнику закупки необходимо предоставить значение конкретного показателя при использовании слов «Не менее» - необходимо ли указывать конкретное значение показателя, используя эти слова при заполнении заявки или употребление указанных слов не нужно. В противном случае, предложение участника, содержащее конкретное значение показателя, заполненное в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, со словами «не менее», уже не будет являться конкретным значением требуемого показателя, что может привести к отклонению заявки потенциального участника закупки.

Таким образом, по мнению Управления, потенциальному участнику закупки не представляется возможным установить, каким образом необходимо заполнить данный показатель, соблюдая положение инструкции о необходимости предоставления сведения, не носящих предположительный характер, чтобы в последующем такая заявка не была отклонена аукционной комиссией Заказчика.

С учетом указанных обстоятельств Управление пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о нарушении Заказчиком при описании объекта закупки положений пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции необоснованными ввиду следующего:

Указание наименования характеристики показателя в формате «Максимальное анодное напряжение* (Максимальное анодное напряжение не менее**)» обусловлено в данном случае решением и предписанием Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22, в соответствии с которым Управление посчитало ненадлежащим описание объекта закупки, в котором Заказчиком были установлены требования к поставляемым товарам в соответствии с характеристиками товара с кодом 26.60.11.113-00000089, приведенными в КТРУ (в редакции, действовавшей на момент проведения закупки).

Именно во исполнение предписания Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу №047/06/99-2084/22 Заказчик внес изменения в Описание объекта закупки (Приложение № 1 к извещению №0145200000422001012), указав под знаком * наименование характеристики и/или единицы измерения в соответствии с предписанием Ленинградского УФАС, а под знаком ** наименование характеристики как оно указано в КТРУ.

В значении спорной характеристики указано ? 35, и в инструкции по заполнению заявки указано «Если в столбце «Значение характеристики» показатель сопровождается знаком «?…», участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, равное или больше значения, установленного Описанием объекта закупки (не интервальное значение)».

По мнению суда апелляционной инстанции данного положения инструкции достаточно для надлежащего заполнения заявки участником закупки.

Отсутствие в инструкции положений относительно заполнения рассматриваемого показателя (характеристики), в наименовании которого присутствуют слова «не менее» не свидетельствует о некорректности данной инструкции, поскольку слова «не менее», присутствуют исключительно в наименовании показателя (характеристики) как он указан в КТРУ; при заполнении заявки не предусмотрено изменение наименований характеристики участником закупки, участнику необходимо в соответствии с положениями инструкции только указать конкретное значение показателя, равное или больше значения, установленного Описанием объекта закупки (в данном случае, конкретное значение равное или больше 35).

Таким образом, вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции приведенные Заказчиком в Описании объекта закупки положения Инструкции по предоставлению участником закупки предложения в отношении объекта закупки носят ясный и конкретный характер и не вводят участников закупки в заблуждение; доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, изложенные в решении Ленинградского УФАС от 22.08.2022 по делу № 047/06/99-2411/22, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными (недействительными) решений и предписаний Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22 и от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/24 ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, поскольку последние из принятых Ленинградским УФАС решение и предписание от 02.09.2022 по делу № 047/06/99-2543/22 признаны судом законными и обоснованными, указанные в решении от 02.09.2022 по делу №047/06/99-2543/22 нарушения относительно включения условия "брендирования" в описание объекта закупки были допущены изначально при размещении 01.07.2022 извещения №0145200000422001012, нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и влекут отмену результатов закупки и внесение соответствующих изменений в документацию о закупке, а также принимая во внимание, что предписания Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22 и от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/24 были исполнены Комитетом по здравоохранению, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах сами по себе решения и предписания Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу №047/06/99-2084/22 и от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/24 не повлекли нарушения прав и законных интересов Комитета по здравоохранению, учитывая, что при описание объекта закупки были допущены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (касающиеся условия о "брендировании").

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая совокупность условий для признания недействительными решения и предписания Ленинградского УФАС от 20.07.2022 по делу № 047/06/99-2084/22 и от 22.08.2022 по делу № 047/06/42-2411/24.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по здравоохранению и отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2025, которым отказано в удовлетворении заявленных Комитетом по здравоохранению требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2025 года по делу № А56-93143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало