ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-18072/2021

23 декабря 2023 года15АП-19100/2023

15АП-19102/2023

15АП-19104/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-18072/2021

об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-18072/2021 частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу № А53-18072/2021, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

1. Квартира (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78;

2. Квартира (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжаловали определение суда первой инстанции от 01.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 мотивированы несогласием с судебным актом.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий ФИО4 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и руководителя Управления ФИО5, истребовании у финансового управляющего пояснений, признании действий финансового управляющего незаконными, привлечении финансового управляющего к уголовной ответственности, прослушивании аудиозаписей судебных заседаний, отложении судебного разбирательства.

От ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и руководителя Управления ФИО5, признании действий финансового управляющего незаконными, привлечении финансового управляющего к уголовной ответственности, прослушивании аудиозаписей судебных заседаний, отложении судебного разбирательства.

От ФИО1 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области и руководителя Управления ФИО5, признании действий финансового управляющего незаконными, привлечении финансового управляющего к уголовной ответственности, прослушивании аудиозаписей судебных заседаний, отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, руководителя Управления ФИО5, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае не представлено доказательств наличия у Управления Росреестра по Ростовской области, руководителя Управления ФИО5 материально-правового интереса в настоящем споре.

Ходатайство об истребовании у финансового управляющего пояснений также не подлежит удовлетворению ввиду неверного понимания положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос привлечения к уголовной ответственности к компетенции арбитражных судов законом не отнесен.

Требования об оспаривании действий финансового управляющего должника по существу судом первой инстанции не рассматривались и не могут являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего подлежат разрешению в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку апелляционный суд ознакомился с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания в процессе подготовки к судебному разбирательству, а лица, участвующие в деле непосредственно принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции и владеют информацией относительно содержания аудиозаписи.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении имущества (недвижимого имущества) ФИО1, направленные на отчуждение или обременение данного имущества, передачу имущества в залог без согласия финансового управляющего ФИО4.

Обеспечительные меры были приняты, в том числе в отношении объектов недвижимости:

1. Квартира (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78.

2. Квартира (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79.

18.10.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего об отмене принятых обеспечительных мер в отношении вышеназванного имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что 06.07.2023 проведены торги по продаже указанного имущества, определены победители.

По результатам торгов по продаже заложенного имущества должника, состоявшихся 06.07.2023 на сайте электронной торговой площадки АО «Центр дистанционных торгов», определены победители торгов:

- по лоту № 1 - квартиры (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78 (номер торгов: 172300) победителем торгов признана ФИО6.

- по лоту № 2 - квартиры (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79 (номер торгов: 172301) победителем торгов признан ФИО7.

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу, согласно определению от 04.08.2021 были направлены на сохранность имущества должника.

Таким образом, фактически основания для принятия обеспечительных мер отпали, имущество реализовано на торгах, денежные средства перечислены в конкурсную массу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за победителями торгов, в связи с чем отмена судебного акта, на которой настаивают заявители апелляционных жалоб, не приведет к восстановлению их прав.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу№ А53-18072/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян