ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-36036/2022
23 ноября 2023 года15АП-16922/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Винзаводъ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023
по делу № А53-36036/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Винзаводъ"
к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Винзаводъ" (далее – ООО "Винзаводъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – АО "Водоканал Ростов-на-Дону", ответчик) с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 52114 от 01.08.2022. В приложении № 9 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 52114 от 01.08.2022 "Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента" суммарную площадь усовершенствованных покрытий и кровли определить в размере 0,1413 га.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 судом урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 52114 от 01.08.2022. В приложении № 9 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 52114 от 01.08.2022 "Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента" суммарную площадь усовершенствованных покрытий и кровли определить в размере 1,0681 га.
Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы и представленного внесудебного исследования, подтверждается, что попадание сточных вод в централизованную систему происходит только из четырех колодцев, в связи с чем необходимо рассчитать площадь поверхности земельного участка вокруг указанных четырех колодцев, исходя из разуклонки местности. Судом неверно распределено бремя доказывания.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 13.10.2022 № 99/2022/499756241, на территории которого расположены сети водоснабжения и водоотведения, подключенные к централизованной системе водоснабжения и водоотведения ответчика.
Как указано в иске, 24.06.2022 в адрес ответчика направлена заявка № 44650 о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> с приложением документов. Письмом № 17365 от 29.06.2022 ответчик отклонил предложенные истцом разногласия в части условий договора. В дальнейшем в адрес истца поступило письмо № 18492 от 08.07.2022, в котором ответчиком сообщено о несоответствии представленных документов в части баланса водопотребления и водоотведения. Письмом за № 34 от 02.08.2022 истец повторно обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении проекта единого договора водоснабжения и водоотведения. 16.08.2022 в адрес истца поступил договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2022, по условиям которого не урегулированы разногласия, указанные раннее истцом, в связи с чем письмом № 36 от 23.08.2022 в адрес ответчика направлен повторно протокол разногласий. Ответчик также не согласился с предложенными разногласиями к договору.
Истец указал, что канализационная система истца является подземной и состоит из труб и колодцев. На территории объекта истца отсутствуют какие-либо системы поверхностного водоотведения (дренажно-ливневая система, отводные канавы), посредством которых поверхностные стоки могут попасть в централизованную систему водоотведения ответчика. Поверхностные сточные воды с территории отводятся естественным путем по наклонной поверхности рельефа за пределы земельного участка, в централизованную канализационную сеть не поступают. Поскольку на территории отсутствуют какие-либо технические сооружения, принимающие поверхностные сточные воды с последующей их транспортировкой, транспортировка и сброс поверхностных сточных вод абонента не обеспечена в водный объект. Имеющаяся на территории канализационная система предназначена для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности от объекта, является закрытой. В настоящее время объекты недвижимости не эксплуатируются, так как находятся в аварийном состоянии и требуют капитального ремонта, реконструкции, реставрации. Ведется подготовка проектной документации для реконструкции указанной территории.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу частей 1 и 3 статьи 426, части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
На основании пункта 2 Правил № 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
На основании пункта 40 Правил №644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.
Пунктом 39 Правил № 644 предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.
В пункте 32 Правил № 644 указано, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.
Пунктом 41 Правил № 644 предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае земельный участок ответчика с расположенными на нем объектами недвижимости находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети хозяйственно-бытовой канализации истца.
В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, определением суда от 26.04.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Перед экспертами поставлен следующий вопрос: попадают ли поверхностные сточные воды через негерметичности и отверстия, смешиваясь с бытовыми стоками, в централизованную систему водоотведения, путем обследования всех канализационных колодцев и ливнеприемника на участке по адресу <...> с указанием причины в случае установления невозможности.
В процессе проведенного экспертного обследования установлено, что на территории обследуемого земельного участка по адресу: <...>, расположена внутриплощадочная система водоотведения, состоящая из канализационных колодцев и подземных трубопроводов. Канализационные колодцы связаны с системой ливневой канализации и принимают поверхностные стоки, собираемые с территории земельного участка через ливнеприемные решетки (к примеру, колодец К11 и ливнеприемник, расположенный напротив него).
Внутриплощадочные сети имеют три точки подключения к централизованной системе водоотведения, через которые бытовые стоки из внутриплощадочных сетей попадают в централизованную систему водоотведения. Все три точки подключения проверены на наличие работоспособности - на попадание стоков в централизованную систему водоотведения (канализации).
Две точки подключения расположены по проспекту Буденновский (от колодцев К12 и К1) и еще одна точка подключения расположена по ул. Лермонтовская (от колодца К2).
По итогам проведенного исследования эксперты в заключении от 15.06.2023 пришли к следующим выводам: Люки (в составе корпуса и крышки) являются негерметичными; поверхностные сточные волы через негерметичные соединения люков попадают во внутриплощадочную систему водоотведения (колодцы и трубопроводы, расположенные на территории объекта исследования) и смешиваются с бытовыми стоками. Имеются две точки подключения, через которые стоки из внутриплощадочной системы водоотведения попадают в централизованную систему.
Оценив имеющиеся в материалах дела заключения по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал заключение судебной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, представленных в материалы дела, в связи с чем признает их надлежащим доказательством по делу.
Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу факт о доказанности факта оказания АО "Водоканал Ростова-на- Дону" ООО "Винзаводъ" услуг водоотведения поверхностных сточных вод.
В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстроем России).
При этом суд первой инстанции верно указал, что по смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее - Методические указания № 639/пр), отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.
При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/11; далее - СНиП 2.04.03-85).
Кроме того, на основании пункта 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Учитывая изложенное, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.
В соответствии с приложением "А" к Своду правил СНиПа 2.04.03-85 поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - это сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем - водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.
Соответственно, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу, имеется полураздельная или раздельная система канализации.
Таким образом, как верно отметил суды первой инстанции, при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что результатами проведенной по делу судебной экспертизы и представленного внесудебного исследования, подтверждается, что попадание сточных вод в централизованную систему происходит только из четырех колодцев, в связи с чем необходимо рассчитать площадь поверхности земельного участка вокруг указанных четырех колодцев, исходя из разуклонки местности.
Вместе с тем, ссылка истца на внесудебное заключение ООО "Гео-Дон" об определении площади частей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081907:1об определении основных секторов и их площади, в сторону которых имеются направления уклона относительно самых высоких точек исследуемого земельного участка, площади частей земельного участка, имеющих уклон в сторону к колодцам № 22, К20, К12 и Кб/н (между К19 и К18) применительно к возможности попадания поверхностных сточных вод в них, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, в данном исследовании указано только на те части земельного участка, поверхностные сточные воды с которых попадают в расположенные на земельном участке канализационные колодцы. Однако сведения о том, что поверхностные сточные воды с остальной части земельного участка не поступают в канализационную сеть ответчика, в томи числе расположенную на соседних земельных участках, а безусловно остаются на земельном участке истца (испаряется, просачивается в грунт, попадают в специальную емкость и т.п.) в заключении отсутствуют.
В пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.
При отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод (пункт 12 Методических указаний № 639/пр).
Следовательно, абонент имеет право на предоставление в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500 для внесения изменений в зону централизованного водоотведения ПСВ, а в случае непредоставления данной информации, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право производить расчет ПСВ на основании п. 11 Методических указаний, исходя из всей площади территории абонента.
Таким образом, пунктом 12 Методических указаний предусмотрена возможность внесения изменений в договор при условии предоставления абонентом необходимой информации в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец в порядке пункта 12 Методических указаний не обращался в АО "Ростовводоканал" с заявлением о предоставлении в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости урегулирования возникших между сторонами разногласий в редакции ответчика.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2023 по делу № А53-36036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винзаводъ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
СудьиР.А. Абраменко
О.А. Сулименко