АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13820/2025
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2024 г. г. Кемерово
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон
вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Градиент", ОГРН <***>, ИНН <***>
к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании 1 149 450,32 руб. задолженности
установил :
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Градиент" к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 1 149 450,32 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2024 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Градиент".
16.09.2025 в суд поступило заявление истца о вынесении дополнительного решения.
Судом установлено, что при принятии решения не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Определением суда от 19.09.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 24.09.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 01.07.2025 истцом уплачено 59 484 руб. государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять дополнительное решение по делу № А27-13820/2025.
Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градиент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Дополнительное решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья В.В. Тимохин