АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 июля 2025 года Дело №А60-74628/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по акционерного общества "РИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МКР 21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец 28.12.2024 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности, которое было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 10.01.2025.
27.01.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом 07.03.2025 вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.
От истца 02.04.2025, от ответчика 03.04.2025 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
От истца 13.05.2025, от ответчика 15.05.2025 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
От истца 09.06.2025, от ответчика 10.06.2025 через систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.
От истца 23.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).
23.06.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме. Ходатайство ответчика рассмотрено и принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между АО "РИР" (ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО "МКР-21" (исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, ответчик) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 № 0930-ОДН-Ну. Оферта договора направлена в адрес ООО «МКР -21» сопроводительным письмом от 02.04.2019 № 307-10/1340-10, о чем имеется отметка о получении 03.04.2019.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Ответчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В целях оформления письменного договора энергоснабжения АО «РИР» письмом от 21.04.2021 г. исх. № 307-10/7247-10 направило в адрес ООО «Парковый район-1» оферту Договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 2172-СОИ/06-22 от 01.06.2022, который до настоящего времени ответчиком не подписан.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30).
Таким образом, потребление Ответчиком теплоэнергоресурсов и электроэнергии следует рассматривать в рамках фактически сложившихся договорных отношений.
Во исполнение условий договора истец поставил в период август 2024, сентябрь 2024, октябрь 2024г. в адрес ответчика теплоресурсы на общую сумму 201 727 руб. 74 коп.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 201 727 руб. 74 коп., в связи, с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения спора истец скорректировал счета-фактуры за спорный период август 2024, сентябрь 2024, октябрь 2024г., сумма поставленного ресурса составила 217 747 руб. 88 коп.
Кроме того, поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании пеней в уточненной сумме 31 309 руб. 83 коп. за период с 18.09.2024 по 23.06.2025 (с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга) на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
23.06.2025 ответчик заявил ходатайство о признании задолженности за потребленные ресурсы по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 № 0930-ОДН-Ну в размере 143 085 руб. 47 коп. за октябрь 2024, задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2022 № 2172-СОИ/06-22 в размере 74 662 руб. 14 коп. за август 2024 и сентябрь 2024, пени в размере 31 309 руб. 83 коп., начисленные с 18.09.2024 по 23.06.2025, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении») и п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с продолжением их начисления с 24.06.2025.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.
При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком по иску, требования о взыскании задолженности за потребленные ресурсы по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 № 0930-ОДН-Ну в размере 143 085 руб. 47 коп. за октябрь 2024, задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2022 № 2172-СОИ/06-22 в размере 74 662 руб. 14 коп. за август 2024 и сентябрь 2024, пени в размере 31 309 руб. 83 коп., начисленные с 18.09.2024 по 23.06.2025, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 – ФЗ «О теплоснабжении») и п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с продолжением их начисления с 24.06.2025 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом вышеизложенного положения Налогового кодекса РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 525 руб. 00 коп., остальная сумма государственной пошлины в размере 10 561 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКР-21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленные ресурсы по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2019 № 0930-ОДН-Ну за период октябрь 2024 года в размере 143 085 руб. 47 коп., задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.06.2022 № 2172-СОИ/06-22 за период август-сентябрь 2024 года в размере 74 662 руб. 14 коп., пени за период с 18.09.2024 по 23.06.2025 в размере 31 309 руб. 83 коп., с продолжением начисления пеней на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на день фактической оплаты долга, с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также в расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 00 коп.
4. Возвратить акционерному обществу "Росатом Инфраструктурные решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 561 руб., уплаченную по платежному поручению № 124876 от 17.12.2024 в составе суммы 15 086 руб.
Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Ю.В. Аверков