ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А58-2667/2023 21 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по делу № А58-2667/2023 по заявлению крестьянского хозяйства «Ким» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Крестьянское хозяйство «Ким» (далее также – заявитель или крестьянское хозяйство) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее также – ДИИЗО ОА г. Якутска или Департамент) о признании недействительным отказа № 7530-ДИЗО/22 от 13.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 13.12.2022 от № 7530-ДИЗО/22 в предоставлении в собственности крестьянского хозяйства «Ким» земельного участка с кадастровым номером 14:35:110001:6110 по адресу: г. Якутск, для сенокошения признан незаконным.

На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов крестьянского хозяйства «Ким».

Не согласившись с указанным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:35:110001:6129 относится к Категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сенокошение.

К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.). Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Крестьянским хозяйством не предоставлены доказательства предоставления спорного земельного участка ранее в аренду.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской

Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Предоставление земельного участка крестьянскому хозяйству производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Соответственно, ссылка заявителя на то, что данный закон не может быть применен в данном случае несостоятельна.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании изданного первым заместителем Главы Городского округа «Город Якутск» распоряжения № 1388/зр от 08.07.2022 «О предварительном согласовании представления земельного участка крестьянскому хозяйству «Ким»» заявитель обратился в адрес Департамента с заявлением № 86326-101- 2022 от 29.09.2022 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:35:110001:6110, общей площадью 26 541 м2 в г. Якутск в собственность с видом разрешенного использования «для сенокошения».

Департамент, рассмотрев указанное заявление, письмом № 7530-ДОЗО/22 от 13.12.2022 сообщил заявителю о невозможности предоставления указанного земельного участка в собственность по основанию установленного запрета на выкуп арендованного земельного участка в собственность на основании положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявитель полагая, что указанный отказ являются незаконным и нарушает его законные права и законные интересы обратился в Арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат

уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отношении истребуемого в собственность земельного участка получено предварительное согласование уполномоченного органа (распоряжение № 1388/зр от 08.07.2022).

Из содержания оспариваемого решения следует, что единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка явился вывод Департамента о том, что этот земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу требований пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежит приватизации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истребуемый крестьянским хозяйством земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не к землям сельскохозяйственного назначения.

Территориальной зоной, в которой находится указанный земельный участок, является зона Л-1 – зона городских лесов, территорий занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоемов и т.д. с возможностью использования под сенокошение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для отказа Департамент в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства являются незаконными.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что правовые основания для отказа Департамент в удовлетворении заявления крестьянского хозяйства являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по

делу № А58-2667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Будаева Е.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА