АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-19899/2023
Дата принятия решения – 21 ноября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определение Управления ФАС по Республике Татарстан от 19 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании Управление ФАС по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения действующего административного законодательства, с привлечением третьих лиц - ООО «Русинвестгрупп», АО «Татэнергосбыт», АО «Сетевая компания»,
с участием: от заявителя – ФИО1 решение №2/23 от 30.10.2023г. (паспорт),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023г. (паспорт),
от третьих лиц:
АО «Сетевая компания» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2020г. (паспорт),
АО «Татэнергосбыт» – ФИО4 представитель по доверенности от 01.01.2023г. (паспорт),
ООО «Русинвестгрупп» - ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Прайм+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным определение Управления ФАС по Республике Татарстан от 19 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об обязании Управление ФАС по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения действующего административного законодательства.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.
Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц дали пояснения по существу дела.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение ООО "Прайм+", (Bх.№ 4596/ж от 5.05.2023г.) на действия АО «Татэнергосбыт».
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения 3 июля 2023г. антимонопольный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.2 КоАП РФ в отношении АО «Татэнергосбыт» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением от 3 июля 202Зr., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в силу пунктов 5.3.1.1 и 5.6 которых к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.
В силу пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: - возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; - выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: - обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен в статье 44 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Правонарушение в сфере антимонопольного законодательства представляет собой административное правонарушение, для констатации совершения которого необходимо установить все элементы состава: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону (вину).
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.
Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Событие предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в нарушении субъектом естественной монополии Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, далее - Правила № 787).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками установлены разделов III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения N 442), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками установлены разделов III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения N 442), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
На основании п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., потребитель имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные).
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года ООО «Прайм+» обратилось в адрес АО «Татэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>.
К заявлению ООО «Прайм+» приложило выписки из ЕГРН от 16.01.2019 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 16:49:010406:153, в отношении здания с кадастровым номером 16:49:010406:121 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:49:010406:170, расположенных по адресу <...>.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, подтверждающим право собственности на объекты недвижимости — это выписка из ЕГРН.
Президиумом ФАС России были даны разъяснения N 7, утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15, которые определяют порядок применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении, критерии применения статей 9.21 и 14.31 КоАП РФ, а также основания выдачи представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно указанным разъяснениям при поступлении в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства, подготовленного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции, но содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, поскольку АО «Татэнергосбыт» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, в силу того, что Общество не является собственником объектов электросетевого хозяйства, Правила недискриминационного доступа №861 на него не распространяются.
Вопрос о признании права собственности здания за ООО «Прайм+» не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия события административного правонарушения.
Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что определение антимонопольного органа от 3 июля 2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья А.Р.Насыров