АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2025г.
Полный текст решения изготовлен 28.11.2025г.
28 ноября 2025 года
Дело №
А55-24405/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.
рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2025 года дело по иску
Департамент Управления Имуществом Городского Округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
о признании сделки недействительной
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 по дов. от 31.07.25г.
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", в котором просит:
- признать договор аренды № 008355А от 15.11.2021 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, д.84, с кадастровым номером 63:01:0608001:362, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самары и ООО «Альтернатива», ИНН <***>, ОГРН <***>, недействительной (ничтожной) сделкой;
- применить последствия недействительной сделки путем обязания ООО «Альтернатива» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, д.84, общей площадью 130,10 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0608001:362 и передать его Департаменту по акту приема-передачи;
- указать в решении суда по настоящему делу, что оно является основанием для погашения записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, д.84, общей площадью 130,10 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0608001:362 в Едином государственном реестре недвижимости.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил об истечении срока исковой давности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
15.11.2021г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Арендодатель, Департамент) и ООО «Альтернатива» (далее - «Ответчик») заключен договор № 008355А аренды нежилого здания (далее - Договор) общей площадью 130, 10 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, с кадастровым номером 63:01 0608001:362, расположенного по адресу г Самара, Октябрьский район, ул Полевая, д 84, для осуществления образовательной деятельности.
Согласно пункту 2.2 срок действия договора истекает 14.11.2026г.
15.11.2021г. между Департаментом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому нежилое здание передано Арендатору в пользование.
Договор заключен на основании подпункта 6 пункта 1 статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому нежилое помещение предоставлено ООО «Альтернатива» без проведения торгов, в приоритетном порядке, для осуществления образовательной деятельности.
Однако в нарушение условий договора, в арендуемом здании образовательную деятельность ООО «Альтернатива» не осуществляет, помещение закрыто и не используются, договоры на оказание коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не заключены.
Согласно п.3.2.4 Арендатор обязуется использовать объект в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, в соответствии, с п. 1.1 Договора.
Департаментом выявлены нарушения Арендатором условий Договора согласно актам выездных проверок Департамента от 27.01.2025, от 21.04.2025 муниципальное имущество, переданное по Договору аренды не используется по назначению, часть помещений захламлена, не используется с момента передачи в аренду.
Изначальная невозможность использования и неиспользования ООО «Альтернатива» арендуемого здания в соответствии с условиями Договора свидетельствует об отсутствии намерения создать соответствующие правовые последствия (осуществление медицинской деятельности), в связи с чем Договор отвечает признакам ничтожной сделки, при которой Договор недействителен с момента заключения и не влечет юридических последствий.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ПК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По смыслу статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ при таком предоставлении объекта его использовании для осуществления образовательной деятельности является главной обязанностью арендатора и в ее исполнении состоит публичный интерес арендодателя в создании объекта образования для граждан.
Следовательно, соответствующее публичное образование (в данном случае Департамент) вправе рассчитывать на создание арендатором в разумный срок нормально функционирующего объекта, в котором осуществляется образовательная деятельность Несоблюдение целевого характера аренды муниципального имущества является существенным нарушением условий сделки и влечет ее расторжение
Единственным основанием, по которому заявитель (ООО «Альтернатива») получил в аренду нежилое здание без проведения торгов, является его заявление о желании организовать в нежилом здании образовательную деятельность
Департамент считает, что в данном случае при оценке подобных заявлений следует оценивать добросовестность лица, обратившегося за получением на правах аренды нежилого здания. Под добросовестностью понимается реальная возможность осуществлять ту деятельность, которая заявлена арендатором и предусмотрена подпунктом 6 пункта 1 статья 17 1 Федерального закона от 26 07 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом № 159-ФЗ от 22 07 2008 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.
Закон № 159-ФЗ направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке и государство в лице органов местного самоуправления в случае дальнейшего оформления арендуемого здания в собственность, предоставляет рассрочку оплаты на 7 лет по договору купли-продажи.
Введение для этой категории предпринимателей упрощенного механизма реализации права на приватизацию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации целям стимулирования свободы предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции, становления и развития рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора. Это гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, более успешной реализации принципов социального государства и социально ориентированной рыночной экономики на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в конечном счете способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).
В свою очередь, согласно части 1 статьи 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
ООО «Альтернатива» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 07.09.2020, а 15.11.2023 между Департаментом и ООО «Альтернатива» заключен договор аренды нежилого здания на льготных условиях в соответствии с Законом 159-ФЗ.
Истец считает, что получив в ноябре 2021 года право аренды нежилого здания по основаниям, предусмотренным Законом 159-ФЗ, арендатор на текущий момент так и не приступил к продекларированной им деятельности, как цели получения нежилого здания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования истца не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Как следует из материалов дела между ООО «Альтернатива» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор аренды нежилого помещения №008355А от 15.11.2021г., а именно здания (далее - Договор) общей площадью 130,10 кв.м, являющегося муниципальной собственностью, с кадастровым номером 63:01:0608001:362, расположенного по адресу г Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, д 84, для осуществления образовательной деятельности.
Согласно пункту 2.2 срок действия договора истекает 14.11.2026г.
Из пункта 1.1 договора следует, что нежилое здание предоставлено для использования для осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с п.3.2.4 договора арендатор обязан использовать объект или любую часть его по целевому назначению в соответствии с п.1.1. договора.
Часть 1 ст. 615 АПК РФ предусматривает, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акты осмотра нежилого помещения от 21.04.2025г., от 27.01.2025г. не являются надлежащим доказательством использования нежилого помещения по нецелевому назначению, поскольку не подписаны со стороны арендатора, доказательств, что арендатор был уведомлен об осмотре материалы дела не содержат.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Нецелевое использование объекта недвижимости не является основанием для признания сделки аренды нежилого помещения недействительной, а является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды нежилого здания, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
На основании части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что акт приема передачи был подписан сторонами 15.11.2021г.
В соответствии с пунктом 3.1.12. Решения Думы городского округа Самара от 06.11.2025 N 24 "Об учреждении Департамента управления имуществом Администрации городского округа Самара" последний осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры, предусмотренные законодательством. В связи с чем обязанность по контролю за использованием арендаторами нежилых помещений по целевому назначению лежит на Департаменте, при этом обследование нежилого помещения произведено только в январе, апреле 2025 года.
Срок исковой давности подлежит исчислению с момента передачи нежилого помещения ответчику с 15.11.2021г. при этом истец обратился в суд с настоящим иском 07.07.2025г. то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности 15.11.2024г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 199,197,198, 619,615 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 50 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии с ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева