Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 марта 2025 годаДело № А56-66616/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" (адрес: 193168, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО, Д. 17, КВ. 83, ОГРН: 1177847286858);

ответчик: индивидуальный предприниматель Воробьева Ирина Борисовна (ОГРНИП: 317784700131611);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.07.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" (далее – поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд, суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – покупатель, ответчик) о взыскании по договору от 30.11.2020 № АК-43/2020 (далее – Договор): 42905 руб. задолженности, 944071,33 руб. неустойки за просрочку оплаты, 30743 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 42905 руб. задолженности, 927008,67 руб. неустойки за просрочку оплаты, 30743 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

30.11.2020 истец и ответчик заключили договор № АК-43/2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передавать покупателю товары, наименование, ассортимент которых указывается в Спецификации, а покупатель обязуется принять поставляемые товары и оплатить их по условиям Дополнительного соглашения к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 Договора условия о поставляемом товаре по наименованию, ассортименту согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к Договору (Спецификация).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара с момента принятия покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя) товара в адресе доставки после подписания товарной накладной на переданный товар (пункт 2.12 Договора).

Покупатель (надлежащим образом уполномоченный представитель покупателя) принимает товар по количеству и качеству в день передачи товара. С момента подписания товарной накладной при приёмке товара покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя) товар считается принятым покупателем по количеству и качеству (пункт 2.13 Договора).

В силу пункта 3.2 Договора поставщик имеет право забрать всё оборудование в том числе сопутствующие (помпа, трансформаторные установки, тумбы и прочие), если иное указано в Приложении № 3, в случае нарушения покупателем порядка оплаты стоимости поставляемого Товара в соответствии с п. 3.8., п. 4.3.

В пункте 4.3 Договора стороны договорились, что покупатель оплачивает товар с рассрочкой платежа по накладным согласованным в заявке в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара от поставщика к покупателю.

Пунктом 5.2.2 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным Договором, то покупатель обязан выплатить договорную неустойку за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 7% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара, путём предъявления письменной претензии, с последующем обращением с иском в суд.

В рамках исполнения Договора истец произвел поставку товара на общую сумму 42905 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные покупателем документы: ТН №725 от 26.04.2023, ТН №1028 от 06.06.2023, ТН №1124 от 20.06.2023, ТН №1181 от 27.06.2023, ТН №1271 от 11.07.2023, ТН №1445 от 31.07.2023, ТН №1546 от 16.08.2023, ТН №1663 от 30.08.2023, ТН №1779 от 12.09.2023.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного по Договору товара: сумма долга на момент подачи иска составляет 42905 руб.

30.11.2020 истец и ответчик также подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Соглашение).

В пункте 1.1 Соглашения указаны позиции, по которым стороны согласовали на постоянной основе в соответствии со спецификацией товара по Договору поставку товара и цену.

Согласно пункту 1.3 Соглашения минимальный выбираемый покупателем объём продукции, указанной в п. 1.1 Дополнительного соглашения, должен быть не менее 8 кг любой продукции за 1 (один) месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), а валовая прибыль поставщика должна составлять не менее 6 700 (Шесть тысяч семьсот) рублей за каждую ед. арендованного оборудования, размешенного поставщиком у покупателя в соответствии с Приложением №2 и Приложением №3.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения если по окончанию календарного месяца поставщик не получил минимальный размер валовой прибыли в соответствии с положением пункта 1.3 настоящего дополнительного соглашения, то покупатель обязан в течение 4 календарных дней следующего за текущим месяцем оплатить или приобрести у поставщика товар на необходимую сумму, таким образом, чтобы поставщик получил сумму валовой прибыли за период, в котором покупатель не выполнил обязательств в соответствии с п. 1.3 Соглашения.

Сторонами подписано Приложение №3 Акт приема - передачи оборудования, согласно которому поставщиком покупателю передан 1 аппарат - Уникум Неро ТТ15192335 (инвентарный номер А1160N).

06.12.2023 сторонами подписан акт демонтажа кофейного оборудования.

Как следует из искового заявления, положения пункта 1.3 Соглашения не были исполнены покупателем в полном объеме - поставщик недополучил свою валовую прибыль на общую сумму 30743 руб., а именно: в ноябре 2021 года – на сумму 1416 руб., в декабре 2021 года – на сумму 1176 руб., в январе 2022 года – на сумму 1176 руб., в октябре 2022 года – на сумму 434 руб., в январе 2023 года – на сумму 436 руб., в сентябре 2023 года – на сумму 2137 руб., в октябре 2023 года – на сумму 6700 руб., в ноябре 2023 года – на сумму 6700 руб., в декабре 2023 года – на сумму 6700 руб.

По мнению истца, указанная сумма в 30743 руб. является убытками, которые истец понес в результате виновных действий ответчика, в связи с чем такие убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 5.2.2 Договора, на сумму долга истец начислил неустойку за просрочку оплаты, и 28.05.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об оплате задолженности, неустойки и убытков по Договору.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не представил отзыва на иск, в связи с чем дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, а также учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 42905 руб. задолженности и 30743 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 927008,67 руб. неустойки по пункту 5.2.2 Договора за период с 04.05.2023 по 24.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчику допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Ответчик каких-либо возражений и контррасчета не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказанию юридических услуг от 20.05.2024 № 20/05/2024-ВИБ, счет от 06.06.2024 № 060624/3 на 5000 руб. и платежное поручение от 08.06.2024 № 186 на 5000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1637 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" 42905 руб. задолженности, 927008,67 руб. неустойки, 30743 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" 1637 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.07.2024 № 219.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.