Постановление по делу № 15АП-6091/2025 от 09.07.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-68715/2024 09 июля 2025 года 15АП-6091/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инстэйт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-68715/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инстэйт»

о взыскании задолженности, стоимости невозвращенного оборудования и неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстэйт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 640 020 руб., договорной неустойки в размере 200 000 руб., стоимости невозвращенного имущества в размере 1 800 839 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.03.2025 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 640 020 руб., договорная неустойка в размере 200 000 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 1 800 839 руб., распределены судебные расходы.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба сводится к несогласию заявителя с обжалуемым судебным актом, мотивированных доводов по существу спора заявителем не приведено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный

суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем

ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инстэйт» заключен

договор аренды N 1 от 02.09.2024, по условиям которого арендодатель по заявке

арендатора обязуется передать арендатору во временное пользование движимое

имущество, а арендатор обязуется принимать, оплачивать пользование и своевременно

возвращать имущество после окончания срока аренды.

В пункте 1.2 договора перечень (ассортимент) передаваемого в аренду

имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость

указывается в акте приема-передачи.

Передача имущества в аренду осуществляется после оплаты арендатором

арендной планы за весь предполагаемый период аренды и суммы рассчитанного

обеспечительного платежа (пункт 2.2 договора).

Как следует из акта приема-передачи N 158 от 04.09.2024 недвижимое

имущество (оборудование) общей стоимостью на сумму 1 065 864 руб. передано

арендатору, а именно: - рама проходная 42 БУ; - рама с лестницей 42 БУ; - диагональ БУ; - горизонталь БУ; - балка настила БУ; - щит деревянный (1х1 м.) БУ.

При этом в акте N 158 между сторонами согласованы следующие условия: стоимость арендной платы - 4 125 руб. за каждый календарный день аренды;

срок аренды – 30 календарных дней;

возврат имущества арендодателю - не позднее дня окончания срока аренды; обеспечительный платеж - 117 245 руб.

Как следует из акта приема-передачи N 200 от 24.09.2024 недвижимое

имущество (оборудование) общей стоимостью на сумму 734 975 руб. передано

При этом в акте N 200 между сторонами согласованы следующие условия: стоимость арендной платы - 2 844 руб. за каждый день аренды;

срок аренды - 30 календарных дней.

возврат имущества арендодателю - не позднее дня окончания срока арены; обеспечительный платеж - 80 847 руб.

В связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендных платежей

16.10.2024 и 05.11.2024 арендодателем в адрес арендатора направлены претензии с

требованием в течение 5-ти дней с момента получения претензий, вернуть полученное

в аренду оборудование, путем доставки его до склада арендодателя или выплатить

стоимость данного оборудования; оплатить арендную плату за весь период просрочки,

и до фактичного возврата оборудования или оплаты его стоимости; оплатить

неустойку, за весь период просрочки и до дня возврата оборудования или его оплаты. Претензии об оплате арендой платы и возврате оборудования или его оплате

оставлены ответчиком без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по арендным платежам и возврате или оплате арендованного движимого имущества послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом указано, что на основании акта N 158 от 04.09.2024, при передаче оборудования ответчиком в счет арендной оплаты оплачено 123 750 руб. (30 календарных дней).

По истечении согласованного сторонами и оплаченного срока арены 30 календарных дней, 04.10.2024 ответчик свои обязательства не выполнил, арендованное имущество не возвратил, арендную плату в счет продолжения срока аренды не внес. С 05.10.2024 по 13.01.2025 задолженность по арендной плате составила 412 500 руб.

Также на основании акта N 200 от 24.09.2024, при передаче оборудования ответчиком в счет арендной оплаты оплачено 80 847 руб. (30 календарных дней).

По истечении согласованного сторонами и оплаченного срока арены 30 календарных дней, 24.10.2024 ответчик свои обязательства не выполнил, арендованное имущество не возвратил, арендную плату в счет продолжения срока аренды не внес.

Таким образом, с 25.10.2025 по 13.01.2025 задолженность по арендной плате составила 227 520 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости невозвращенного ответчиком спорного имущества в размере 1 800 839 руб.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актам приема-передачи № 158 и 200 возврат имущества арендодателю осуществляется не позднее дня окончания срока аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Факт передачи оборудования истцом ответчику на общую сумму 2 640 859 руб. подтверждается двусторонними актами приема-передачи, подписанными представителями обеих сторон в электронном виде (л.д. 14-15, 64-65).

Доказательств возврата имущества на сумму 2 640 859 руб. ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости невозвращенного спорного имущества правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невозврата, просрочки, просрочки возврата имущества или его части после окончания срока аренды, арендодатель вправе требовать оплаты неустойки в размер 1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Аналогичный пункт содержится в актах приема-передачи имущества № 158 и 200.

Согласно пункту 4.4 договора, обеспечительный платеж при ненадлежащем исполнении арендатором (ответчиком) своих обязательств в первую очередь засчитывается в счет начисленных договорных неустоек.

По акту № 158 истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 100 000 руб., с учетом добровольного уменьшения подлежащего взысканию размера и уплаченной суммы обеспечительного платежа.

По аналогичным основаниям истцом заявлено о взыскании неустойки на основании акта № 200 в сумме 100 000 руб.

Как указано судом первой инстанции, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям

нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка оплаты арендных платежей подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 200 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2025 по делу № А32-68715/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИНСТЭЙТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко