АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
22 мая 2025 года Дело № А10-1580/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025г. в размере 99 000 руб., части суммы пени за 19.02.2025 в размере 1 000 руб., пени по день фактической оплаты долга,
при участии в заседании
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №122/ТП от 27.03.2024,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025г. в размере 99 000 руб., части суммы пени за 19.02.2025 в размере 1 000 руб., пени по день фактической оплаты долга.
Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.
Определением от 03.04.2025 суд принял увеличение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2025 г. в размере 4 211 369,00 руб., пени за просрочку платежа за 19.02.2025 г. в размере 2 947,96 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 20.02.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается бухгалтерской справкой.
На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.
Истец, на основании заключенного договора энергоснабжения №335-00387 от 11.06.2021, в спорный период поставил электрическую энергию на объекты ответчика. Неоплата задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям материалами дела подтвержден.
Истец указал, что за январь 2025 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 600 298 кВт/ч на сумму 4 211 369,00 руб.
Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.
Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.01.2025.
Ответчик обязательства по договору, в части оплаты потреблённой электрической энергии, не исполнил.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в январе 2025 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 4 211 369 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за 19.02.2025 в сумме 2 947,96 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям договора стоимость потребленной электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Установив, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки правильно произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд признаёт его верным и обоснованным.
Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
С учетом цены иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 151 730 рублей.
Государственная пошлина распределяется на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчиком к ходатайству о снижении размера государственной пошлины приложены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 рублей и взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 224 316 руб. 96 коп., из которых: 4 211 369 руб. – задолженность за электроэнергию за январь 2025 года, 2 947 руб. 96 коп. – пени за 19.02.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Н.Г. Путинцева