Решение по делу № А76-11122/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 ноября 2023 года Дело № А76-11122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными и отмене определения о продлении срока проведения административного расследования от 13.01.2023 по делу №02097422, определения от 13.01.2023 по делу №02097422,

при участии в судебном заседании: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность №207 от 01.11.2022, диплом, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными и отмене определения о продлении срока проведения административного расследования от 13.01.2023 по делу №02097422, определения от 13.01.2023 по делу №02097422.

В обоснование заявленных требований заявителем указано о том, что оспариваемые определения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а также создающими неправомерные препятствия в деятельности арбитражного управляющего.

Определением от 17.04.2023 дело принято к производству суда.

Определением от 24.05.2023, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 14.12.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2023 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 02097422, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.12 КоАП РФ продлено по 13.02.2023.

В связи с выявлением в процессе административного расследования № 02097422 дополнительных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управлением вынесено определение от 13.01.2023, в котором указано о проведении проверки выявленных фактов в рамках дела об административном правонарушении № 02097422 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

02.02.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2023, вступившим в законную силу 22.06.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 13.01.2023 по делу №02097422, определение от 13.01.2023 по делу №02097422 оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.11.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило заявление ФИО3, которая указывала на нарушения в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ООО «Нефтетрансойл» ФИО1.

Путем анализа данного обращения должностным лицом Управления были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Управлением 14.12.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии пунктами 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях..» помимо ранее регламентированных поводов к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения, должностные лица, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.3 (3.1) ст.14.13 КоАП РФ также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличии события административного правонарушения.

Кроме того, указанные изменения изменили п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю (надзору) дел об административных правонарушениях по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

Требования к письменным обращениям граждан установлены статьей 7, Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1статьн 7 Закона № 59-Ф3 определено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-Ф3 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Следовательно, рассмотрение обращений граждан установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Управления.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 4 Закона № 59 обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Таким образом, законодательство все обращения граждан подразделяет на предложение, заявление или жалобу.

Как указано далее в статье 4 Закона № 59, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного органов и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом, жалоба - это обращение конкретного гражданина государственный орган за защитой именно своего нарушенного права.

Личность подателя жалобы должна быть однозначно установлена, так

как необходимо знать, какой конкретный гражданин желает восстановить свое нарушенное право.

В соответствии с установленной компетенцией Управление не наделено полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Все поступающие в адрес Управления обращения по вопросам деятельности арбитражных управляющих рассматриваются как сообщения о возможном правонарушении.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется формальным составом, направлена на защиту общественных отношений в сфере банкротства.

Таким образом, в целях установления факта события административного правонарушения не требуется выяснения связи между действиями арбитражного управляющего и нарушением прав какого-либо гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования данной нормы, жалоба не отнесена к числу возможных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только по результатам анализа сообщения или заявления.

Так как заявление или сообщение не преследует цель восстановления нарушенного права (в отличие от жалобы), а представляет собой лишь указание на событие административного правонарушения, установления лица, подавшего заявление или сообщение, по мнению Управления, не требуется.

Поступившее обращение ФИО3 по мнению административного органа содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО «Нефтетрансойл» ФИО1, а также в ходе непосредственного обнаружения, что в соответствие с пп. 1, 3 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно Положению об Управлении, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263, Управление Росреестра по Челябинской области не осуществляет контроль за деятельностью арбитражных управляющий, данный контроль отнесен к компетенции саморегулируемых организации арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-43 «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, в том числе посредством проведения проверки в порядке и с периодичностью, которые установлены федеральными стандартами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления в случаях, предусмотренных законом, имеют право составить в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из указанных норм права следует, что обязанность по контролю за арбитражными управляющими посредством проведения проверок их деятельности законодательно возложена на саморегулируемую организацию, членом которой является тот или иной арбитражный управляющий.

Управление не наделено полномочиями по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих (то есть анализа абсолютно всех действий арбитражного управляющего в рамках конкретной процедуры за определенный промежуток времени). В случаях, установленных законом, сотрудники Управления имеют право составить в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо, проводящее административное - расследование на любом этапе такого расследования до его завершения (составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по делу), выявившее административное правонарушение, не может оставить его без внимания.

Не реализация предусмотренных законом полномочий будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении специалистами своих должностных обязанностей.

В ходе проведения административного расследования путем ознакомления с материалами банкротного дела в арбитражном суд-должностным лицом Управления были выявлены новые нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1

Определение от 13.01.2023 о проведении административного расследования по вновь выявленным нарушениям в рамках уже проводимого административного расследования было направлено арбитражному управляющему ФИО1

С целью соблюдения прав арбитражного управляющего сотрудником Управления Росреестра направлено ходатайство о необходимости продления срока административного расследования от 13.01.2023.

Определением № 02097422 от 13.01.2023 срок административного

расследования был продлен по 02.02.2023.

С учетом всех обстоятельств, установленных сотрудником Управления, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, копия указанного протокола, а также заявления о привлечении к административной ответственности направлены в адрес арбитражного управляющего.

Дела по заявлению Управления о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, ни одно из представленных Управлением доказательств не имеет заранее установленной силы. Судья, рассматривающий дело по заявлению Управления, самостоятельно и объективно оценивает все представленные доказательства и делает самостоятельный вывод о допустимости такого доказательства, о наличии (отсутствии) в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Суд отмечает, что правильность проведения административного расследования, наличие (отсутствие) надлежащего повода к возбуждению дела об административном правонарушении оценены судом при рассмотрении заявления Управления в рамках дела № A76-7885/2023, в котором указано, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - Управления Росреестра по Челябинской области, в силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №352 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

В связи с чем, соответствующие доводы арбитражного управляющего об отсутствии полномочий у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречат положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Закон о банкротстве не регулирует вопросы, связанные с порядком привлечения арбитражных управляющих административной ответственности. (Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 №302-ЭС21-21012).

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена. Требования к порядку составления протокола административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 285 КоАП РФ, административным органом не нарушены.

По убеждению суда, принятие Управлением определения о продлении срока проведения административного расследования, а также определения о проведении проверки дополнительных фактов в рамках дела об административном правонарушении № 02097422, не могут быть отнесены к существенным нарушениям, поскольку указанные обстоятельства никоим образом не повлекли нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова