Постановление по делу № 04АП-3193/2023 от 31.07.2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-5684/2023

«31» июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Луценко О.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Тигр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5684/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Тигр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 06.02.2023 № 038/102/23,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Тигр» (далее – заявитель, ООО ОБ «Тигр», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5684/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5684/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, в действиях ООО ОБ «ТИГР» отсутствует недобросовестное поведение, выразившееся в умышленном уклонении от исполнения контракта, поскольку устранение нарушений осуществлено в установленный срок, соответственно, отсутствуют достаточные основания для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, обстоятельствами, препятствующими ООО ОБ «ТИГР» выполнению обязательств, явились действиям самого заказчика.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором антимонопольный орган выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.06.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» (далее – заказчик) поступило обращение о включении сведений в отношении ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на «Оказание услуг по охране объектов» (извещение № 3 0134200000122005586 (далее – электронный аукцион)) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО ОБ «Тигр», учредителей ООО ОБ «Тигр» ФИО1 ИНН: <***>, ФИО2 ИНН: <***>, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ОБ «Тигр» ФИО3 ИНН: <***>, сроком на два года.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО ОБ «Тигр» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – Правила № 1078).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2022 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области объявлен электронный аукцион на оказание услуг по охране объектов, извещение № 0134200000122005586.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 534 003 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.11.2022 № ИЭА1 на участие в аукционе подано 2 заявки, победителем признано ООО ОБ «Тигр» (заявка № 69) с ценовым предложением 3 215 942 рублей 64 копейки.

В результате проведения электронного аукциона, между победителем электронного аукциона ООО ОБ «Тигр» (исполнитель) и ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» (заказчик) 12.12.2022 заключен контракт на оказание услуг по охране объектов № 2022622-ЭА//2023 (далее – контракт).

Поскольку ООО ОБ «Тигр» надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган пришел к выводу о виновности ООО ОБ «Тигр» в ненадлежащем исполнения обязательств установленных контрактом от 12.12.2022 № 2022622-ЭА//2023 и недобросовестном характере его поведения. Также антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин и не приняты все необходимые меры для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО ОБ «Тигр», учредителей ООО ОБ «Тигр» ФИО1 ИНН: <***>, ФИО2 ИНН: <***>, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ОБ «Тигр» ФИО3 ИНН: <***>, сроком на два года.

Согласно позиции ООО ОБ «Тигр», при вынесении оспариваемого решения комиссией антимонопольного органа не учтено наличие незаконных действий со стороны самого заказчика, выразившихся в недопуске сотрудников исполнителя на объект для выполнения обязательств, возложенных контрактом от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 на оказание услуг по охране объектов. Также комиссией антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание меры, которые принимались ООО ОБ «Тигр» для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что сроки оказания услуг: с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Оказание услуг осуществляется:

Пост № 1 - ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00;

Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни.

Согласно пункту 1.3 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

Приложением № 2 к контракту (техническое задание) предусмотрено следующее:

Оказание услуг осуществляется:

Пост № 1 - ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00;

Услуги по охране объекта включают в себя:

- осуществление круглосуточной охраны объекта и имущества Заказчика;

- обеспечения безопасности граждан и сотрудников Заказчика, находящихся на Объекте;

- обеспечение на охраняемом Объекте внутриобъектового и пропускного режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом Объекте.

Физическая не вооруженная охрана объекта, осуществляется двумя круглосуточными постами, путем патрулирования территории и наблюдения за территорией с помощью камер наружного наблюдения, а также наблюдение и фиксация на мониторе на предмет срабатывания системы охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте и подключенной к пульту центрального наблюдения.

Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни. Услуги по охране объекта включают в себя:

- осуществление круглосуточной охраны объекта и имущества Заказчика;

- обеспечения безопасности граждан и сотрудников Заказчика, находящихся на Объекте;

- обеспечение на охраняемом Объекте внутриобъектового и пропускного режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом Объекте.

Исполнитель также обязан:

- при срабатывании средств тревожной сигнализации на объекте, обеспечить прибытие экипажа группы быстрого реагирования в течение 5 минут, при необходимости вызвать наряд полиции (пункт 7 технического задания);

- обеспечить оперативное взаимодействие сил и средств дежурной смены охраны с сотрудниками УВД, УВО, МЧС и аварийно-техническими службами города Иркутска (пункт 8 технического задания);

- наличие у охранной организации группы быстрого реагирования (ГБР) (пункт 13 технического задания);

- в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта предоставить Заказчику график работы сотрудников, в последующем предоставлять график на следующий месяц ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца. В случае замены сотрудника предоставлять новый график не позднее одного рабочего дня до дня замены, (пункт 14 технического задания).

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, 31.12.2022 совместно с представителем ООО ОБ «Тигр» составлен акт об отсутствии на момент начала исполнения контракта 2-х лицензированных охранников. Список сотрудников предоставлен не был. По устным пояснениям, начальника охраны ФИО4, охранное агентство ООО ОБ «Тигр» не имеет в наличии нужного количества охранников согласно Техническому заданию к контракту. В период с 01.01.2023 по 09.01.2023 ООО ОБ «Тигр» к оказанию услуг предусмотренных контрактом не приступило. Представитель ООО ОБ «Тигр» на связь не выходил, на территории ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» не появлялся. Услуги охраны не оказывались.

09.01.2023 в связи с тем, что по состоянию на эту дату исполнителем надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023.

10.01.2023 заказчиком в адрес ООО ОБ «Тигр» направлены претензии. ООО ОБ «Тигр» в исходящем письме от 16.01.2023 сообщило, что 13.01.2022 в приложении к ответу на претензию и в подтверждение устранения недостатков, были направлены электронной почтой списки лиц, должностная инструкция, акт приема объекта под охрану, удостоверения охранников и другие необходимые документы.

12.01.2023 для исполнения контракта были направлены сотрудники в командировку из г. Красноярска с надлежащим образом оформленными документами.

Таким образом, по существу обществом признан факт ненадлежащего исполнения условий контракта в период с даты заключения контракта по 09.01.2023.

ООО ОБ «Тигр» указано, что на основании приказа от 12.01.2023 в г. Иркутск 14.01.2022 в 08.00 были направлены 7 сотрудников для исполнения контракта, но допущены не были. По данному факту ООО ОБ «Тигр» составлен акт с видеофиксацией. Также представитель ООО ОБ «Тигр» обратился в органы полиции с заявлением о недопущении заказчиком воспрепятствования ООО ОБ «Тигр» оказания услуг предусмотренных контрактом. По мнению ООО ОБ «Тигр», им в адрес заказчика были направленные полные мотивированные ответы, подтверждающие соблюдение исполнителем условий контракта.

В апелляционной жалобе общество также указывает, что на основании уведомления об устранении нарушений, размещенного в ЕИС, и до истечения десятидневного срока, устранены все имеющиеся замечания и приняты все меры для устранения допущенных нарушений. Исполнитель, допустив нарушения, не имел намерений уклониться от исполнения обязательства по контракту, предпринимал все действия на устранение нарушений и надлежащее последующее исполнение. При таких обстоятельствах, включение сведений об ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков будет являться неправомерным.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в претензии от 16.01.2023 № 21 заказчик указывает, что согласно заключенному контракту № 2022622- ЭА/22 услуги по охране объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказываются в срок предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию.

Срок оказания услуг по контракту – с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 5 Требования к сотрудникам и охранной организации Технического задания (приложение к контракту № 2022622-ЭА/2023 от 12.12.2022). Наличие у сотрудника на рабочем месте личной карточки охранника, удостоверения частного охранника, свидетельства о присвоении квалификации, акта о результатах проведения проверки на пригодность.

У охранников ООО ОБ «Тигр», в наличии нет акта о результатах проведения проверки на пригодность. В связи с этим, охранники ООО ОБ «Тигр» не были допущены для охраны объекта ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

Согласно пункту 14 Технического задания исполнитель обязан в течение одного дня с момента заключения контракта предоставить заказчику график работы сотрудников, в последующем предоставлять график на следующий месяц ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, в случае замены сотрудника, предоставлять график не позднее одного рабочего дня до дня замены. Однако, на дату 17.01.2023 график работы сотрудников ООО ОБ «Тигр» исполнителем не предоставлен (претензия № 30 от 17.01.2023).

В претензии от 19.01.2023 № 36 заказчиком указано, что 16.01.2023 ООО ОБ «Тигр» предоставило список сотрудников, на которых возложено непосредственное выполнение по охране объектов и лиц согласно контракту от 12.12.2022 № 2022622- ЭА/2023. Документы, подтверждающие наличие акта о результатах проведения проверки на пригодность данных сотрудников предоставлены не полностью, а именно: список составляет 7 человек, документы предоставлены на 4-х человек. На сегодняшний день полный пакет документов необходимых для исполнения условий контракта, согласно, Технического задания не предоставлен. Мобильная группа быстрого реагирования (ГБР) ООО ОБ «Тигр» в г. Иркутске с вооруженными охранниками на обозрение заказчику не предоставлена. Возможность проверки работоспособности КТС на сигнал «тревога» и прибытие вооруженного экипажа ГБР ООО ОБ «Тигр» не представлена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ООО ОБ «Тигр» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанных нарушений контракта, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что услуги по охране объекта, предусмотренного контрактом, были оказаны сотрудниками ООО ОБ «Тигр» с нарушением условий контракта и положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При этом судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела 10.01.2023 ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» сделала запрос в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области с просьбой оказать содействие и сообщить информацию:

1. Численность сотрудников ООО ОБ «Тигр»;

2. Наличие дежурного подразделения на территории г. Иркутска;

3. Наличие группы быстрого реагирования на территории г. Иркутска;

4. Было ли подано в подразделение ОЛРР по городу Иркутску и Иркутскому району уведомление о начале оказания охранных услуг ООО ОБ «Тигр» ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

В ответе на вышеуказанный запрос сообщено, что у ООО ОБ «Тигр» дежурное подразделение на территории г. Иркутска и Иркутского района отсутствует.

17.01.2023 ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» сделала запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю с просьбой оказать содействие и сообщить информацию:

- имеется ли у ООО ОБ «Тигр» собственная мобильная группа быстрого реагирования с дислокацией в городе Иркутске;

- количество сотрудников трудоустроенных в ООО ОБ «Тигр»;

- сведения о наличии у ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Строк СВ., ФИО8, ФИО9 удостоверений частного охранника, карточек личного охранника ООО ОБ «Тигр», актов прохождения ежегодных периодических проверок указанными сотрудниками (даты), информации о прохождении данными сотрудниками медицинских освидетельствований по форме справок 002/оу, 003/оу, химико токсикологического анализа.

В ответе на запрос сообщено, что согласно предоставленного списка сотрудников у нескольких охранников отсутствуют периодические акты проверки на пригодность.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО ОБ «Тигр» обоснованно не было допущено заказчиком до охраны объекта ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции, что ООО ОБ «Тигр» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по контракту от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Согласно доводам ООО «ОБ Тигр» в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ в период с 13.01.2023 по 23.01.2023 общество могло и устранило нарушения условий контракта, в связи с чем, заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622- ЭА/2023.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно условиям контракта сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.01.2023. Оказание услуг осуществляется: Пост № 1 - ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00; Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни. Таким образом, исполнитель после 12.01.2023 не устранил нарушения условий контракта за период с 01.01.2023 по 09.01.2023.

Соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционный суд также отмечает, что ООО ОБ «Тигр», подавая заявку на участие в аукционе, согласилось с условиями документации о закупке и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно было исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО ОБ «Тигр» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, не представлено.

Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества, как лица профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера; о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Наличие вины участника закупки в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о недобросовестном характере его поведения, в связи с чем, заказчиком правомерно принято решение о расторжении контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у комиссии Иркутского УФАС России имелись все основания для включения сведений об ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), в связи с чем, решение 06.02.2023 № 038/102/23 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-5684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи О.А. Луценко

В.А. Сидоренко