Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-2912/2023

06 декабря 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

апелляционное производство № 05АП-5115/2023

на решение от 17.07.2023

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-2912/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саманган"

о взыскании убытков,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Саманган», ответчик) о взыскании убытков в размере 2 319 960 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте (заявление от 30.06.2023; том 1, л.д. 31) просил взыскать с ответчика убытки на общую сумму 1 986 700 рублей, в том числе: 1 751 200 рублей расходы по аренде автокрана (без учета стоимости услуг экипажа) и 235 500 рублей на устранение дефектов спорного автокрана. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПВ «ВПЭС» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом результата рассмотрения спора суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на заявителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 апелляционная жалоба МУПВ «ВПЭС» принята к производству, назначено судебное заседание; произведен зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей оплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 3340 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

Платежное поручение от 27.07.2020 № 3340 подтверждает уплату государственной пошлины за подачу встречного искового заявления МУПВ «ВПЭС» по делу №А51-24838/2019. В соответствии со справкой на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 98 000 рублей.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы облагается государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, государственная пошлина в сумме 95 000 рублей, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 не осуществлен возврат излишне уплаченной апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения данного вопроса.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу № А51-2912/2023.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» из федерального бюджета 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.07.2020 № 3340 на сумму 104 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3