АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-357/2025
г. Казань Дело № А65-14904/2023 06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя:
акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - ФИО1, доверенность от 18.03.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Транснефть-Прикамье» о вынесении дополнительного постановления
по делу № А65-14904/2023
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании работ по устранению дефектов негарантийными обязательствами, к акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании выплаты по банковской гарантии необоснованной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО "Спецстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Транснефть- Прикамье» (далее - АО "Транснефть-Прикамье", ответчик) о признании негарантийными обязательствами работ по устранению дефектов, указанных в приложении N 1 к акту N 1 от 30.04.2021, а также об устранении этих недостатков.
Указанное требование было выделено из дела N А40-279744/22-107-1929 и в выделенной части определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 настоящее дело объединено с делом N А65-18646/2023 по иску ООО "Спецстройсервис" к ООО "Транснефть-Прикамье" и акционерному коммерческому банку «Металлургический инвестиционный банк» (далее - АКБ "Металлургический инвестиционный банк") о признании негарантийными обязательствами работ по устранению недостатков в приложении N 1 к акту N 1 от 20.05.2022, о признании требований об устранении недостатков необоснованным, о признании необоснованной выплаты банковской гарантии.
В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял от истца отказ от иска в части требований к АКБ "Металлургический инвестиционный банк", а также заявление об изменении исковых требований - признании негарантийными
обязательствами истца работ по устранению дефектов (недостатков),
указанных: - в приложении N 1 к акту N 1 от 30.04.2021:
1. просадка отмостки резервуара - 162 м2 ;
2. разрушение отмостки пожарных колодцев - 3 шт.;
3. отслоение АКП сливных патрубков и воронок устройства
водослива - 2 м2 ;
4. проседание опор под запорной арматурой пожарных гребенок - 4
гребенки; 5. проседание грунта под отмостками колодцев КР,КВ,ПЛК - 8 шт.; 6. проседание грунта под опорой пожарного извещателя - 1 шт.; 7. трещина защитного экрана - 1 шт.;
8. разрушение отмостки бордюрного камня площадок задвижек N
250,251 - 2 площадки; 9. проседание щебня защитного обвалования - 200 м2 ;
10. проседание опознавательных знаков - 6 шт.; 11. просадка щебня вблизи молниеприемника - 5 м2 ;
12. просадка грунта под защитным экраном - 4 м2 ; 13. просадка опор под задвижки N 250в,251в - 2 шт.;
14. отслоение АКП крышки КНС - 2 м2 ; 15. просадка дорожных плит - 18 шт.;
16. не выполнен монтаж дорожек из тратуарной плитки внутри карэ
резервуара - 1 комплекс;
17. отслоение АКП коверов колодцев ПЛК - 3 шт.; 18. просадка щебня за карэ резервуара - 200 м2;
19. разрушение терморасширительного шва - 140 м; 20. разрушение бетона площадок узла ввода СППТ - 20 м2;
21. частично отсутствует консистентная смазка на болтах заземления
12 шт.; 22. имеются отклонения от вертикали стоек СКС - 1 шт.; 23. имеются отклонения от вертикали стоек с ИПР - 2 шт.;
- в приложении N 1 к акту N 1 от 20.05.2022: 1. просадка отмостки резервуара; 2. разрушение терморасширительного шва; 3. просадка опор под запорной арматурой пож.гребенок; 4. разрушение отмосток колодцев ПЛК; 5. просадка ФБС площадок обслуживания коренных задвижек; 6. просадка ФБС площадок обслуживания на гребенке задвижек; 7. усадка обвалования каре резервуара.
Несоответствие фактических высотных отметок обвалования проектным (см. исполнительную схему N 1) (требуется демонтаж щебня, георешетки и геотекстиля, отсыпка земляного вала до проектных отметок и обратный монтаж геотекстиля, георешетки и щебня).
Кроме того, истец просил признать необоснованными требования ответчика об устранении вышеперечисленных недостатков (дефектов) по каждому из актов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Страховое общество газовой промышленности" и АО "Институт по проектированию магистральных трубопроводов".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 отказ от иска в части требований к акционерному коммерческому банку "Металлургический инвестиционный банк" принят, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично. Признаны негарантийными обязательствами общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" работы по устранению недостатков (дефектов), указанных в пунктах NN 1, 2, 4-13, 15, 18-20, 22, 23 в приложении N 1 к акту N 1 от 30.04.2021, а также указанных в пунктах NN 1 - 7 в приложении N 1 к акту N 1 от 20.05.2022, признав необоснованным требование акционерного общества "Транснефть-Прикамье" по устранению перечисленных недостатков (дефектов). В удовлетворении остальной части
иска отказано. Взысканы с акционерного общества "Транснефть-Прикамье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" 450 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы. Взыскана с акционерного общества "Транснефть- Прикамье" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А65-14904/2023 отменены в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о признании негарантийными обязательствами общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» работ по устранению недостатков (дефектов), указанных в пунктах №№ 1, 2, 4-13, 15, 18-20, 22, 23 в приложении № 1 к акту № 1 от 30.04.2021, а также указанных в пунктах №№ 1 – 7 в приложении № 1 к акту № 1 от 20.05.2022, признании необоснованными требования акционерного общества «ТранснефтьПрикамье» по устранению перечисленных недостатков (дефектов).
В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» отказано.
В остальной части судебные акты по делу оставлены без изменения. 22 апреля 2025 года акционерное общество «Транснефть-Прикамье»
обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о вынесении дополнительного судебного акта по делу № А65-14904/2023 в котором просит отнести судебные расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции а так же расходы по оплате
экспертизы на общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной и кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель акционерного общества «Транснефть-Прикамье» заявление поддержал, пояснив на вопрос суда, что решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 450 000 руб. в счёт возмещения расходов за проведение судебной экспертизы, а так же взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб. не исполнено.
Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Рассмотрев заявление акционерного общества «Транснефть- Прикамье» судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Поскольку при принятии судом кассационной инстанции постановления от 10.04.2025 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела, судебной экспертизы путем принятия дополнительного постановления.
При обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу АО «Транснефть-Прикамье» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 N 003726, при подаче кассационной жалобы – 50 000 руб. по платежному поручению от 21.11.2024 N 003754.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Спецстройсервис" в пользу АО «Транснефть-Прикамье» подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Кроме того, ввиду отмены решения суда первой инстанции и принятия постановления об отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с истца по делу.
Расходы, связанные с оплатой услуг эксперта так же подлежат отнесения на ООО «Спецстройсервис» применительно к статье 110 АПК РФ и части 2 статьи 325 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
заявление акционерного общества «Транснефть-Прикамье» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу акционерного общества «Транснефть-Прикамье» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» государственную пошлину в размере 12 000 рублей в доход федерального бюджета.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи Э.Г. Гильманова
Н.Ю. Мельникова