Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1274/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным представления от 24.01.2025 №4.1.47-05/007

третье лицо - Федеральное агентство морского и речного транспорта

при участии представителей:

от заявителя, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей», - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025; ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025

от ответчика, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, - не явился;

от третьего лица, Федерального агентства морского и речного транспорта, - не явился,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" (далее – ФБУ «Администрация «Беломорканал», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО, Управление) о признании недействительным представления от 24.01.2025 № 4.1.47-05/007 по делу об административном правонарушении об устранении административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Определением суда от 05.05.2025 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу №12-376/2025.

Определением суда от 03.09.2025 назначено судебного заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А26-1274/2025.

Определением суда от 30.09.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования, сослались на отсутствие фактических оснований для принятия оспариваемого представления. Отметили, что постановление МТУ Ространснадзора по СЗФО, на основании которого было вынесено представление от 24.01.2025 № 4.1.47-05/007, отменено вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2025 по делу №12-376/2025. Подробно доводы ФБУ «Администрация «Беломорканал» изложены в заявлении от 21.02.2025 №05/331.

Представитель Управления в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица в суд также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменные пояснения от 26.09.2025 №АПУ-1315, в которых указал, что ФБУ «Администрация «Беломорканал», являющееся субъектом транспортной инфраструктуры, необходимо самостоятельно реализовывать Планы судоходных гидротехнических сооружений.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Оценив и исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, суд приходит к следующему.

Карельской транспортной прокуратурой, на основании решения о проведении проверки от 25.11.2024, была проведена проверка ФБУ «Администрация «Беломорканал» на соблюдение требований законодательства о транспортной безопасности.

В результате проверки были выявлены нарушения в деятельности ФБУ «Администрация «Беломорканал», а именно:

1. На гидроузлах № 2, 8, 14, 17, 18 Беломорско-Балтийского канала, отсутствуют предусмотренные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры гидроузлов Беломорско-Балтийского канала, инженерные средства обеспечения транспортной безопасности (ограждение, досмотровые площадки автотранспорта, средства снижения скорости и т.д.), система охранной и тревожно-вызывной сигнализации, система видеонаблюдения, система контроля и управления доступом, система сбора, обработки и отображения информации, система охранного и тревожного освещения, система громкоговорящего оповещения.

2. Исходя из реестра объектов транспортной инфраструктуры, размещенном на официальном сайте Росморречфлота, гидроузлы № 8, 17 Беломорско-Балтийского каната относятся к третьей категории, гидроузлы № 2, 14, 18 Беломорско-Балтийского канала относятся к четвертой категории, и дополнительно к требованиям, предусмотренным п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638, независимо от наличия или отсутствия плана обеспечения транспортной безопасности, должны быть оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения согласно подп. 8 п. 12, подп. 5 п.15 Требований.

3.Выявлено несоответствие условий разработанных планов транспортной безопасности и заключенных государственных контрактов на оказание услуг по защите ОТИ Повенецкого и Сосновецкого РГС соответственно в части количества выставляемых постов. Так между Северо-Западным филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - УВО «Минтранса России»; Исполнитель) и ФБУ «Администрация «Беломорканал» (далее - Заказчик)заключены контракты от 29.03.2024 № СЗ-33/2024-Д/О и № СЗ-34/2024-Д/О на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры Повенецкого и Сосновецкого РГС ФБУ «Администрация «Беломорканал». На ОТИ Повенецкого РГС согласно планам транспортной безопасности должно располагаться 24 поста тогда как в контракте от 29.03.2024 № СЗ-33/2024-Д/О предусмотрено 13 постов. Аналогичное нарушение допущено при заключении контракта от 29.03.2024 № СЗ-34/2024-Д/О, которым предусмотрено 16 постов, однако в планах транспортной безопасности закреплена необходимость 30 постов.

По результатам проверки вынесено Постановление от 26.12.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СЗФО №4.1.45-05/09ПС от 24.01.2025 ФБУ «Администрация «Беломорканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.00 коп.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В представлении от 24.01.2025 №4.1.47-05/007, вынесенном в отношении Учреждения, Управление возложило на заявителя обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

1.1 Организовать исполнение разработанных и утвержденных планов транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры гидроузлах Беломорско–Балтийского канала № 2, 8, 14, 17, 18;

1.2 Согласно утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (КСГС) гидроузлов Беломорско-Балтийского канала установить инженерные средства обеспечения транспортной безопасности (ограждение, досмотровые площадки автотранспорта, средства снижения скорости и т.д.), система охранной и тревожно-вызывной сигнализации, система видеонаблюдения, система контроля и управления доступом, система сбора, обработки и отображения информации, система охранного и тревожного освещения, система громкоговорящего оповещения.

1.3 Обеспечить количество постов по защите ОТИ Беломорканала в соответствии с разработанным и утвержденным планом транспортной безопасности.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, представление по делу №4.1.47-05/007 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено МТУ Ространснадзора по СЗФО в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Учреждения к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки 24.01.2025 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №4.1.45-05/09ПС о привлечении ФБУ «Администрация «Беломорканал» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.06.2025 по делу №12-376/2025 отменено постановление МТУ Ространснадзора по СЗФО от 24.01.2025 №4.1.45-05/09ПС о привлечении ФБУ «Администрация «Беломорканал» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей со ссылкой на отсутствие доказательств наличия в действиях Учреждения вины.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4).

Статья 3 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора арбитражный суд, с учетом положений части 3 статьи 69 АПК РФ, не может не принять во внимание и считает обязательным указанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Таким образом, поскольку статья 29.13 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление Управления, вынесенное на основании незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, вынесенное Управлением представление подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание оспариваемого представления недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях принятое Межрегиональным Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 24.01.2025 №4.1.47-05/007

Обязать Межрегиональное Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей».

2. Определение суда от 03.04.2025 об обеспечении заявления сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.