АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-6948/2023
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.28 ФИО1 дивизии, дом 8, корп.А)
к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
о взыскании 67 498 руб. 73 коп.,
по встречному иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой"
о взыскании 67 983 руб. 51 коп.
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (генеральный директор),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 67 498 руб. 73 коп. пени за период с 11.02.2022 по 15.04.2022, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты работ, выполненных на основании государственного контракта от 06.07.2021№ 0124200000621002775.
Определением от 16.07.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление Учреждения о взыскании с Общества 62 983 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 30.03.2022 и 5000 штрафа за отказ от устранения недостатков.
В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, против встречного иска возражает.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, против удовлетворения первоначального иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт от 06.07.2021 № 0124200000621002775 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию объекта «Врачебная амбулатория в с. Сура, Пинежского района Архангельской области (для ГБУЗ АО «Карпогорская центральная районная больница»)» (далее - Объект), согласно которому Истец принял на себя обязательство по разработке проектной, рабочей и сметной документации по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Начало работ – не позднее одного дня с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.11.2021 с учетом подписания всех документов о приемке (п.2.1 контракта).
Цена контракта составляет 2 522 225 руб. (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022, письмом исх. № 440 от 29.12.2021 Общество уведомило о выполнении работ по контракту, получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, направило Учреждению акт № 25 от 29.12.2021, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2021, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, сметную документацию, рабочую документацию, положительное заключение государственной экспертизы, технические отчеты и накладную №25 от 29.12.2021.
Согласно входящему штампу Учреждения письмо от 29.12.2021 получено Учреждением 10.01.2022.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно качества выполненных работ Учреждение подписало направленные в его адрес документы, включая акт № 25 от 29.12.2021, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2021 только 05.04.2022 приняв работы частично на сумму 1 861 178 руб. 09 коп. Денежные средства в указанной сумме перечислены истцу платежным поручением от 15.04.2022 №52093.
В остальной части 06.04.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и неустранением замечаний.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 стоимость фактически выполненных Обществом работ по контракту определена в сумме 1 866 178 руб. 09 коп.
Тем же решением, с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 руб. оставшейся задолженности за выполненные работы.
В связи с нарушением Учреждением сроков оплаты по контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2023 №42 с требованием об уплате неустойки, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также штрафа за отказ в устранении недостатков выполненных работ.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4.6 контракта оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.
Как указывалось выше, разработанная Обществом проектная документация поступила в Учреждение 10.01.2022.
В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта приемка результатов работ должна была быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения комплекта документации.
Таким образом, акт приемки выполненных работ (с недостатками или без) должен был быть подписан Учреждением не позднее 21.01.2022. Соответственно, оплата фактически выполненных работ должна быть произведена с срок до 10.02.2022 включительно.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).
Пеня начисляется за каждый день исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 контракта).
Суд отклоняет довод ответчика о том, что работы были приняты Учреждением только 05.04.2022.
То обстоятельство, что при приемке выполненных работ Учреждением был установлен факт частичного их выполнения не является препятствием для оплаты работы в фактически выполненной части. При этом суд отмечает, что фактически выполненные работы представляют для ответчика ценность, о чем свидетельствует факт их принятия и оплаты.
Суд также отмечает, что сам по себе факт принятия работ в части не препятствовал Учреждению требовать устранения недостатков работ по контракту и выполнения работ, которые фактически не были выполнены, производить начисление штрафных санкций за нарушения сроков выполнения работ.
Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения в отношении него положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона №127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ГК РФ казённое учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом) по решению суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на ответчика не распространяется.
В связи с изложенным суд признает обоснованным начисление неустойки на сумму задолженности 1 861 178 руб. 09 коп. за период с 11.02.2022 по 15.04.2022.
При этом суд учитывает, что установленная решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 стоимость фактически выполненных Обществом работ по контракту определена в сумме 1 866 178 руб. 09 коп. В тоже время суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем исчисление неустойки производится исходя из заявленной истцом суммы (1 861 178 руб. 09 коп.).
Вместе с тем, из буквального содержания условий контракта следует, что размер пеней определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату их уплаты. С учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела пени не уплачены, суд производит их исчисление исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия настоящего решения (12%).
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца 47 646 руб. 16 коп. В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части суд отказывает.
В рамках встречного иска Учреждение просит взыскать с Общества 62 983 руб. 51 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 16.11.2021 по 30.03.2022 и 5000 штрафа за отказ от устранения недостатков.
В соответствии с пунктом 7.6 контракта Пеня начисляется за каждый день исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на суммы пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.
Суд отклоняет довод Общества о том, что в период выполнения работ ответчик в течении длительного времени не исполнял запросы истца о согласовании планировки здания, конструкции стен здания, дачи разъяснений, предоставлении технических условий подключения электроснабжения технологических решений по расстановке и перечню оборудования, а также о приостановке работ по причине карантинных мер в связи с заболеванием сотрудников коронавирусной инфекцией.
Истец настаивает, что по указанным причинам в течение 75 дней не мог выполнять работы по контракту.
Оценив указанные доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.
Работы по разработке проектной документации на объект капитального строительства носят длительный характер. При этом запросы и уточнения исходных данных, технологических решений, материалов, условий подключения при проведении указанных работ являются обычным и необходимым условием их выполнения.
Соответственно сроки на направление указанных запросов заведомо закладываются в сроки выполнения работ по контракту. В данные сроки закладывается и возможность задержки работ по причине возникновения непредвиденных обстоятельств ограниченных по времени разумными сроками.
Суд также отмечает, что отсутствие необходимых сведений или их уточнение, повлекшее направление соответствующего запроса препятствует выполнению работ только в соответствующей части и не является основанием для приостановления работ по всему объекту.
Согласно пункту 2.1 контракта общий срок выполнения работ составляет 133 дня, в связи с чем, по мнению суда, истец имел достаточно времени для выполнения предусмотренных контрактом работ, в том числе и с учетом сроков ответа на запросы Общества.
Заявленный истцом срок введения коронавирусных ограничений (15 дней) не является критичным для возможности исполнить обязательства по контракту. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для введения таких ограничений, введение указанных ограничений в отношении всех работников, занятых в выполнении работ.
Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом сроков выполнения работ по контракту.
При изложенных основаниях суд считает начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 16.11.2021 правомерным.
Суд отмечает, что на момент отказа Учреждения от контракта его стоимость была согласована сторонами в сумме 2 522 225 руб..
Вместе с тем, Учреждение при исчислении неустойки исходит из стоимости фактически выполненных работ по контракту, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 в сумме 1 866 178 руб. 09 коп. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд принимает в качестве исходной для расчетов указанную ответчиком сумму для начисления пеней.
Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 документация на фактически выполненные работы и документы, необходимые для приемки работ, в том числе акт № 25 от 29.12.2021, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.12.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.12.2021, результаты инженерных изысканий, проектная документация, сметная документация, рабочая документация, положительное заключение государственной экспертизы, технические отчеты и накладная №25 от 29.12.2021 получены Учреждением 10.01.2022.
После указанной даты Общество каких-либо работ по объекту не проводило, ограничившись устранением отдельных недостатков.
Стоимость указанных работ определена решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 в сумме 1 866 178 руб. 09 коп.
Таким образом, основания для начисления неустойки на заявленную сумму прекратились 10.01.2022 с получением Учреждением исполнения по контракту на заявленную стоимость работ. Оснований для взыскания неустойки за последующий период в указанной части не имеется. В остальной части стоимости работ Учреждение требований о взыскании неустойки не заявляет.
Ответчик производит расчет пеней исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,5%, что прав истца не нарушает.
В связи с изложенным суд взыскивает с Общества в пользу учреждения 26 126 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 10.01.2022. Во взыскании оставшейся части пеней - отказывает.
Согласно пункту 7.7 контракта, за каждый факт исполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 5 000 руб.
Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Обязанность Общества в течение 10 дней со дня получения уведомления безвозмездно устранить недостатки выявленных работ предусмотрена пунктом 3.3.13 контракта.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2022 по делу №А05-2211/2022 установлено, что Учреждение неоднократно обращалось к истцу с требованием об устранении недостатков. Из того же решения следует что истец отказался от устранения недостатков, что в конечном итоге привело к отказу ответчика от его исполнения.
При таких обстоятельствах факт отказа Общества от устранения недостатков выполненных работ по контракту, а также то обстоятельство, что данные недостатки не были устранены не требует повторного доказывания.
В связи с изложенным суд взыскивает с истца в пользу ответчика 5 000 руб. штрафа.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку ответчик является казенным учреждением, и при осуществлении своей деятельности выполняет функции органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание за рассмотрение встречного искового в доход федерального бюджета с него не производится.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
По первоначальному иску:
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (ОГРН <***>) 47 646 руб. 16 коп. неустойки, а также 1906 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказать.
По встречному иску:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" 31 126 руб. 49 коп., в том числе 26 126 руб. 49 коп. неустойки, 5000 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" в доход федерального бюджета 1245 руб. государственной пошлины.
Окончательно, путем зачета встречных однородных требований:
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" (ОГРН <***>) 16 519 руб. 67 коп. неустойки, а также 1906 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" в доход федерального бюджета 1245 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин