ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
20 сентября 2023 года Дело № А40-167797/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.
при участии в заседании:
от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.09.2023;
финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, паспорт, лично;
от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 24.06.2021;
от ФИО6 – ФИО7, доверенность от 24.01.2022,
рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года
об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 по новым обстоятельствам
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
17.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 требование ФИО1 удовлетворено частично.
07.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022.
14.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявления должника и финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении заявлений отказать.
Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, представители ФИО3 и ФИО6 возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, требование кредитора ФИО1 было основано на решении третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО8 по делу № А2-106-2020 от 11.09.2020 и определении Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № 13-0021/2021, УИД № 77RS0032-02-2020-001973-79, которым удовлетворено заявление ФИО1 о выдаче исполнительных листов ФС № 038796297 и ФС № 038796298 на принудительное исполнение решения третейского суда.
Ссылаясь на то, что данные судебные акты должником не исполнены, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 включены требования ФИО1 в размере 39 393 488,33 рубля, в том числе 21 780 000 руб. основного долга, 1 537 875,22 руб. процентов, 15 000 000 руб. пени, 385 613,11 руб. упущенной выгоды, 500 000 руб. третейского сбора, 190 000 руб. судебных расходов.
Обращаясь в суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 18.04.2022, финансовый управляющий и должник указали на то, что 14.06.2022 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88-13491/2022 (13-1173/2020) отменено определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № 13-21/21, которым выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решение третейского суда. 07.07.2022 Черемушкинский районный суд города Москвы определением по делу № 13-0015/2022 (13-1224/2021) отменил и само решение третейского суда.
Таким образом, как указали заявители, судебные акты, на основании которых требования ФИО1 были включены в реестр требований кредиторов должника отменено.
Оценив приведенное финансовым управляющим и должником в обоснование заявлений о пересмотре судебного акта обстоятельство на предмет его соответствия признакам нового, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора и послужившим основанием для принятия судебного акта по существу спора, и установив, что судебные акты (решение третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО8 по делу № А2-106-2020 от 11.09.2020 и определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № 13-0021/2021), на которых основаны требования ФИО1, были отменены, руководствуясь абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенные в заявлениях обстоятельства являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 по новым обстоятельствам.
Таким образом, суды правомерно усмотрели основания для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявления о пересмотре определения суда первой инстанции от 18.04.2022 по новым обстоятельствам.
Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что обоснованность требования ФИО1 была подтверждена также судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, как противоречащий нормам процессуального права: в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру по новым обстоятельствам подлежит именно вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, которое было основано на в настоящее время отменных судебных актах. Судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, принимались в порядке апелляционного и кассационного производства, а не в процедуре пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А40-167797/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи В.Л. Перунова
В.З. Уддина