ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8411/2023

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 24 августа 2023 года по делу № А12-8411/2023 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. Иловля Иловлинского р-на Волгоградской обл., адрес регистрации: <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 мая 2023 года заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А12-8411/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2023 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

11 июля 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО2 (с учетом уточнений от 08.08.2023).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник – гражданин ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции изменить, изложив пункт 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система», размещенная на сайте https://mets.ru/ в сети Интернет». Апеллянт не согласен с определённой судом торговой площадкой для проведения торгов, поскольку имелись альтернативные варианты площадок, которые оказывают свои услуги в значительной степени бюжетнее, а также ввиду своей большей посещаемости способствовали бы большей вероятности продажи спорного земельного участка. Учитывая, что, в конечном счете расходы по организации и проведению торгов возлагаются на должника или его кредиторов, апеллянт полагает, что с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц, а также ввиду финансовой несостоятельности должника, объективно и разумно изложить пункт 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система», размещенная на сайте https://mets.ru/ в сети Интернет», поскольку утверждение предложенной финансовым управляющим торговой площадки, повлечет существенное увеличение расходов, относимых на конкурсную массу.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы должника следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части определённой судом торговой площадкой для проведения торгов, следовательно, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, направленное посредством электронной почты. В соответствии с п.5 представленного положения торги проводятся на электронной площадке «Аукционный тендерный центр».

21.07.2023 от должника поступили возражения на ходатайство финансового управляющего, а именно в части, предложенной финансовым управляющим электронной площадки. Заявлено ходатайство об утверждении в качестве электронной площадки - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система».

08.08.2023 финансовым управляющим представлено уточненное положение, в соответствии с п. 5 которого местом проведения торгов определена электронная площадка «Аукционы Сибири».

Уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника.

Результаты оценки имущества в установленном порядке не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В связи с этим общие правила п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продажа на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость, которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленное финансовым управляющим положение соответствует положениям Закона о банкротстве, не нарушает права должника и его кредиторов, не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в связи с чем счёл возможным утвердить положение в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом уточнений от 08.08.2023.

Апеллянт не согласен с определённой в положении финансовым управляющим торговой площадкой для проведения торгов, указывает на то, что имелись альтернативные варианты площадок, которые оказывают свои услуги в значительной степени бюжетнее, а также ввиду своей большей посещаемости способствовали бы большей вероятности продажи спорного земельного участка. Учитывая, что, в конечном счете, расходы по организации и проведению торгов возлагаются на должника или его кредиторов, апеллянт полагает, что с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц, а также ввиду финансовой несостоятельности должника, объективно и разумно изложить пункт 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: «Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке - общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (далее – ООО «МЭТС»), размещенная на сайте https://mets.ru/ в сети Интернет», поскольку утверждение предложенной финансовым управляющим торговой площадки, повлечет существенное увеличение расходов, относимых на конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами СРО операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся торги н электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В представленной финансовым управляющим редакции Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО1 (п. 5) местом проведения торгов указана электронная площадка «Аукционы Сибири» (сайт электронной площадки https://ausib.ru/).

Проанализировав стоимость услуг торговых площадок, предложенных финансовым управляющим и должником («Аукционы Сибири» и МЭТС соответственно), и учитывая, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи, судебная коллегия полагает возможным определить оператора электронной площадки – ООО «МЭТС» (ИНН <***>). Стоимость услуг указанной торговой площадки ниже стоимости аналогичных услуг торговой площадки «Аукционы Сибири», рейтинг посещаемости сайта электронной торговой площадки ООО «МЭТС», отражающий опыт и эффективность деятельности, значительно выше показателей торговой площадки, предложенной финансовым управляющим.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года по делу № А12-8411/2023 в обжалуемой части изменить.

Изложить пункт 5 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – гражданина ФИО1 в следующей редакции:

«Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС» (ИНН <***>), адрес сайта в сети Интернет: www.m-ets.ru.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.А. Колесова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко