АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7928/2024

10.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (672039, Забайкальский край, Чита город, Бабушкина улица, дом 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2019)

о взыскании 40 303 руб. 33 коп.,

с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. БОГРАДА, Д.144А),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 273 руб. 90 коп. – основного долга; неустойки, начисленной за просрочку платежа за расчетные периоды: за декабрь 2021 в размере 5,16 рублей, начисленные с 19.01.2022 г. по 19.01.2022 г. на сумму долга 7064,61 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за январь 2022 в размере 10,28 рублей, начисленные с 19.02.2022 г. по 19.02.2022 г. на сумму долга 14071,54 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за февраль 2022 в размере 7,23 рублей, начисленные с 19.03.2022 г. по 19.03.2022 г. на сумму долга 9895,29 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за март 2022 в размере 6,75 рублей, начисленные с 19.04.2022 г. по 19.04.2022 г. на сумму долга 9242,46 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 12.04.2024, 10.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ СИБИРЬ", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указал, что между ним и ООО «Энергосбыт+» в период с 01.02.2020 г. по 31.03.2022 г. действовал и исполнялся сторонами договор купли-продажи № 070 от 01.02.2020; ответчик в спорный период имел надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объем потребленной электрической энергии определялся на основании исправных приборов учета, условия технологических присоединений не изменились, а энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации. Ответчик своевременно и в полном объёме оплатил электрическую энергию ООО «Энергосбыт +»; указал, что наличие спора между профессиональными субъектами розничного рынка электроэнергии - АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+», не может являться основанием для возложения ответственности на потребителя, как на более слабую сторону, в виде повторного предъявления требования об оплате полученной электрической энергии за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Третьи лица представили отзывы на иск, поддержали доводы ответчика, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 22.05.2025 до 10 час. 50 мин. 05.06.2025, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 связаны с переходом точек поставки электрической энергии от энергосбытовой компании ООО «Энергосбыт +» к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт», расположенных: в <...> от ТП-2540 в РУ-0,4 кВ. прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 0711170400511891 Технологическое присоединение объектов электроэнергетики потребителя ИП ФИО1 осуществила сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети-Сибирь»). В акте от 30.01.2020 № 6/01-20 указано, что объект электроэнергетики находится по адресу: <...> уч. 1Б, установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности, потери от места установки прибора учета э/э до границ балансовой принадлежности не установлены, на момент подписания акта установлен прибор учета в РУ-0,4 кВ ТП-2540 ЦЭ 6803В № 0711170400511891 с трансформаторами тока 150/5; в <...> от ТП-2507 в РУ-0,4 кВ. прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В № 9072031008232. Технологическое присоединение объектов электроэнергетики потребителя ИП ФИО1 осуществила сетевая организация ПАО «МРСК Сибири». В акте от 30.01.2020 № 9/01-20 указано, что объект электроэнергетики находится по адресу: <...> уч. 1Б, установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности, потери от места установки прибора учета э/э до границ балансовой принадлежности не установлены, на момент подписания акта установлен прибор учета в РУ-0,4 кВ ТП-2507 ЦЭ 6803В № 009072031008232 с трансформаторами тока 200/5.

Представив копию извещения РСТ РБ от 29.11.2021 г. и копию Договора купли-продажи № 818-00017 от 01.01.2015 г. между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт +» с приложениями, в том числе с приложением Дополнительного соглашения о включении указанной точки поставки электроэнергии потребителя ИП ФИО2 от 15.05.2019 г., истец указал, что в соответствии с п. 53 и 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, гарантирующим поставщиком принято решение о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с ООО «Энергосбыт +», в связи с чем, ООО «Энергосбыт +» прекращает осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей с 08.12.2021 года. Время и дата перехода потребителей к гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» установлена с 00 часов 00 минут 08 декабря 2021 года. Срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности) с условием о продаже им электрической энергии (мощности) начиная с 08.12.2021 составляет не более двух месяцев.

Кроме того, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 , с которым «Энергосбыт +» состоял в договорных отношениях, Гарантирующим поставщиком своевременно (02.12.2021 г.) было направлено Предложение о заключении договора, о чем свидетельствует копия почтового реестра № 289 (партия 1982) 1309 от 14.12.2021.

Т.е, по мнению истца, ответчик знал и обязан был предвидеть последствия отсутствия заключенного договора с АО «Читаэнергосбыт» после наступления обстоятельств 08.12.2021.

Несмотря на размещение соответствующего извещения государственным органом исполнительной власти Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, уведомление потребителя Гарантирующим поставщиком, в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии или поставки электроэнергии, ответчик фактически потребил электроэнергию за период с 08 декабря 2021 по 31 марта 2022 года. Количество потребленной электроэнергии согласно ведомости потребления составило 18844 квт.ч. на сумму 40273,90 руб. (с НДС).

В отношении спорных точек электроэнергии 10 марта 2022 г. был заключен договор энергоснабжения № 823-00111 с ФИО1 сроком действия с 01.04.2022. Приложением 1 сторонами согласованы точки поставки по адресу Улан-Удэ, проспект Автомобилистов 1Б.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику направлена претензия с приложением счета № 800-257620-823-00111 от 23.01.2024 (исх № 625-17-17/60 от 23.01.2024).

По мнению истца, в связи с бездействием сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» переход потребителей от ООО «Энергосбыт+» к Гарантирующему поставщику своевременно не осуществлен.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений N 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений N 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры.

При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» отсутствовало право распоряжения электроэнергией по точке поставки ответчика.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в заявленный истцом период с 08 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 070 от «01» февраля 2020 года, заключенный между ООО «Энергосбыт+» и ИП ФИО1

Данный договор с потребителем автоматически не расторгнут в связи с расторжением договора между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+».

В материалы дела представлены со стороны ООО «Энергосбыт+» ведомости электропотребления, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки.

Суд установил, что объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, соответствуют объемам, выставляемым ООО «Энергосбыт+» потребителю.

Согласно платежным поручениям от 25.01.2022 № 23, 16.02.2022 № 64, 16.03.2022 № 104, 13,04.2022 № 174 ответчик оплатил полностью выставленные ООО «Энергосбыт+» счета-фактуры за период с декабря 2021г. по март 2022 г.

Согласно акту сверки, составленному ООО «Энергосбыт+», долг со стороны ответчика отсутствует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что ответчик полностью оплатил задолженность за спорный период.

Судом установлено, что потребитель надлежащим образом исполнял обязательства по оплате в соответствии с заключенным договором с ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021 г. по март 2022 г.

Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам

Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и

добросовестно, не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-3508/2015, согласно которой наличие между энергосбытовыми и сетевыми организациями спора относительно доставки энергии до конкретных точек поставки, не может возлагать двойной ответственности на потребителя, как слабую сторону в споре, профессиональные участники рынка энергоснабжения должны урегулировать возникшие между ними разногласия самостоятельно, не вовлекая в спор конечных потребителей.

Факт недобросовестности ответчика при осуществлении оплаты электроэнергии в пользу ООО «Энергосбыт+» за период с декабря 2021г. по март 2022 г. не установлен.

Оснований для понуждения потребителя к повторной оплате стоимости электроэнергии за период с 08 декабря 2021 г. по март 2022 г. не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку платежа за расчетные периоды: за декабрь 2021 в размере 5,16 рублей, начисленные с 19.01.2022 г. по 19.01.2022 г. на сумму долга 7064,61 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за январь 2022 в размере 10,28 рублей, начисленные с 19.02.2022 г. по 19.02.2022 г. на сумму долга 14071,54 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за февраль 2022 в размере 7,23 рублей, начисленные с 19.03.2022 г. по 19.03.2022 г. на сумму долга 9895,29 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга; за март 2022 в размере 6,75 рублей, начисленные с 19.04.2022 г. по 19.04.2022 г. на сумму долга 9242,46 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга, суд отказывает в удовлетворении акцессорного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько