ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 февраля 2025 года
Дело №А56-47014/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2024,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35230/2024) государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-47014/2024, принятое
по иску государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства»
к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»
о взыскании,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр комплексного благоустройства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 24 387 700 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и по существу сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание факт взыскания денежных средств в пользу Предприятия в рамках дела № А56-47479/2023, поскольку факт выплаты указанных денежных средств по результатам проведения выборочной проверки законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга признан нарушением, в связи с чем указанное решение суда не может быть принято в подтверждение законности получением ответчиком денежных средств.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2025.
04.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-47479/2023 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 477 422 659 руб. 94 коп. задолженности по договору от 02.03.2022 № 32-1146302-ПС-ВО.
По мнению Учреждения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за услуги по водоотведению, поскольку по результатам проведения выборочной проверки законности и результативности использования средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга Учреждением в части соблюдения им полномочий главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственного казенного учреждения за 2021-2022 годы факт выплаты указанных денежных средств признан нарушением.
В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
Как верно установил арбитражный суд первой инстанции, спорные денежные средства была получена ответчиком в виде платы за услуги по водоотведению в рамках исполнения договора, взысканной с Учреждения в пользу Предприятия по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу № А56-47479/2023.
Данное решение имеет преюдициальное значение, вопрос применения тарифа к спорной задолженности не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
Ссылки апеллянта на то, что решение по делу № А56-47479/2023 не может быть принято в обоснование вывода о законности получения ответчиком денежных средств, поскольку контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга установлен факт необоснованности произведенных Учреждением начислений, апелляционным судом отклоняются как противоречащие статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, согласно которой процессуальными средствами защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки являются право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; указание суда на нарушения, допущенные при рассмотрении другого дела другим судом того же уровня, недопустимо.
Заявленный иск по сути направлен на преодоление судебного акта по делу № А56-47479/2023, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-47014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ф. Орлова
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова