ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36641/2023

г. Москва Дело № А40-29472/23

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Силан»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-29472/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Силан» (ОГРН <***>, 603003, <...>, лит вб)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта-М» (ОГРН <***>, 127106, г.Москва, пр-д.Нововладыкинский, д.8 стр.4, офис 210/1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Силан» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Адванта-М» о взыскании задолженности в размере 18 625 руб., неустойки в размере 451,59 руб. за период с 20.10.2022 по 14.02.2023, неустойки с 15.02.2023 по день фактического исполнения.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.03.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ и о принятии уточнений в части взыскании 32 000 руб. расходов на подготовку заключения специалиста.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-29472/23 в удовлетворении заявления о принятии уточнений исковых требований в размере 32 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ отказано. Судом принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым определением в части отказа во взыскании 32 000 руб. расходов на подготовку заключения специалиста, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения ООО НПО «Экперт Союз» в размере 32 000 руб. истец указал, что ответчиком добровольном порядке удовлетворены требования истца о возврате денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, с учетом выводов изложенных в заключении ООО НПО «Экперт Союз», в связи с чем, истец полагает, что расходы на проведения экспертизы ООО НПО «Экперт Союз» являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ.

Отказывая в принятии уточнений о взыскании спорных расходов в размере 32 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования являются новыми и ранее заявлены не были, расходы по оплате заключения не являются судебными, поскольку не предусмотрено обязательных правил для подачи иска в порядке АПК РФ с представлением заключения, в связи с чем являются требованием, которое может быть предметом отдельного иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положения ст. 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Однако, затраты за оплату экспертного заключения, предъявленные истцом к возмещению, произведены вне рамок судебного процесса, следовательно, экспертизой, назначенной в порядке статьи 82 АПК РФ не является, экспертное заключение (заключение специалиста) предъявлено как письменное доказательство наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272. 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу №А40-29472/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.