ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30 мая 2025 года Дело № А40-131244/2024
Судья Каменская О.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ»
на постановление от 28 декабря 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятые в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества «ЦЕМРОС»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦЕМРОС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании штрафа по договорам поставки от 16.08.2021 N ВладУч67-Мпц-21, от 08.12.2022 N ВладУч231-Лип-22 в размере 797 600 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением от 28 декабря 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года по делу N А40-131244/24 отменено.
Суд
постановил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ» (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЦЕМРОС» (ОГРН: <***>) штраф в размере 797 600 руб., 21 952 руб. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ДЖОЙ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года.
АО «ЦЕМРОС» представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.08.2021 и 08.12.2022 между АО «ЦЕМРОС» (поставщик) и ООО «ДЖОЙ» (покупатель) заключены договоры поставки N ВладУч67-Мпц-21, ВладУч231-Лип-22, исходя из условий которых, истец принял на себя обязанность передать, а ответчик - принять и оплатить цемент.
В соответствии с п. 2.1 договоров условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте поставщика в сети «Интернет», подписываются сторонами и являются приложением к договорам.
Согласно п. 1.2 Условий поставки товара железнодорожным транспортом к договорам поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.
В соответствии с п. п. 1.5, 1.6 приложения условия поставки товара железнодорожным транспортом ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.
Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой поставщик вправе требовать от покупателя штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 руб. в сутки, за один крытый вагон в размере 1 600 руб. в сутки, за один полувагон в размере 1 950 руб. в сутки, а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022).
Поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки (без НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (условия вступают в действие 01.05.2022).
В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб./ваг. в сутки.
В рамках поставки по договорам ответчик/грузополучатель допустил сверхнормативный простой вагонов на станции получения груза, общее время сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой составило 353 суток.
Общая сумма штрафа составляет 797 600 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании штрафа, оставлена без исполнения.
Отказывая в иске, суд первой инстанции признал верным контррасчет Ответчика, произведенный на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), что не соответствует условиям заключенных Договоров поставки между Истцом и Ответчиком от 16.08.2021 и от 08.12.2022 N ВладУч67-Мпц-21, ВладУч231-Лип-22 (далее - Договоры поставки).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Истец не является участником перевозочного процесса (соответствующие доводы уже нашли оценку в деле N А41-108455/2023, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16829/2024): нормативно-правовые акты, регулирующие процессы перевозки не могут применяться и регулировать правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком из Договоров Поставки.
Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовых операций, сформированные в результате регулирования взаимоотношений участников перевозочного процесса (контрагентов Ответчика или контрагентов его грузополучателей) отражают время нахождения вагонов под выгрузкой. Такие данные могут считаться достоверными для определения времени простоя вагонов в целях регулирования взаимоотношений между перевозчиком ОАО «РЖД» и грузополучателем Ответчика либо непосредственно Ответчиком на основании Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Однако они не отражают факт отправления вагонов со станции Ответчика.
Истец взыскивает штраф с Ответчика за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки. Штраф предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора поставки, где конечная точка отсчета простоя вагонов: дата отправления вагонов со станции выгрузки.
Применительно к ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик является лицом, ответственным за совершение сверхнормативного простоя вагонов на станциях грузополучателей:
В соответствии с п. 2.1 Договора условия поставки железнодорожным транспортом размещаются Поставщиком в сети «Интернет» по адресу: https://eurocement.ru/cntnt/rus/products_rus/cement/tipovye_usloviya_postavki.html, подписываются сторонами и являются приложением к Договору.
Согласно п. 1.2 Условий поставки Товара железнодорожным транспортом поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/Покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Ответчик.
Из с пп. 1.5, 1.6 Условий поставки Товара железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Договорам) следует, что Ответчик обязан обеспечить простой Вагонов на станциях выгрузки не более 3 (Трех) суток.
Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции выгрузки Покупателя. Простой Вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Ответчик по требованию Истца должен подтвердить простой вагонов заверенной Ответчиком копией железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников Поставщика.
В случае не предоставления Ответчиком заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными Истцом, исчисленными из данных автоматической Системы Управления перевозок Главного Вычислительного Центра (АСОУП ГВЦ)» и вычислительных центров ОАО «РЖД» или на основании данных в системе ЭТРАН.
Таким образом, конечной точкой отсчета окончания простоя вагонов на станции грузополучателя является: дата отправления Вагонов со станции выгрузки Ответчика, а лицом ответственным за такой простой является Ответчик.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно абз. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.
Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45а, ГУ-45), ведомость подачи и уборки вагонов, а также уведомления о завершении грузовых операций, свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя, потому как вагоны все еще находятся на путях необщего пользования станции грузополучателя, факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 «Дата принятия груза к перевозке».
Факт того, что перевозчик или иное третье лицо не вовремя совершил подачу локомотива и т.д., является основанием для предъявления субъективных требований Ответчика к такому третьему лицу и не может быть предметом рассмотрения в настоящем деле, не является основанием для освобождения Ответчика от ответственности, поскольку ответственность является договорной и не состоит во взаимосвязи с действиями третьих лиц - для Истца именно Ответчик является ответственным за действия таких лиц.
Истец, направляя претензионные письма Ответчику, предоставил данные из ЭТРАН, где подробно указан вагон (ссылка на который также имеется в товарных накладных или УПД), номер ЖД накладной, станция грузополучателя - место простоя, дата прибытия, дата убытия - конечная точка отсчета сверхнормативного простоя вагонов.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года по делу № А40-131244/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судья О.В. Каменская