Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А03-12651/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Атрасевой А.О.,
судей Зюкова В.А.,
ФИО1 –
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2024 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 (судьи Сбитнев А.Ю., Фаст Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-12651/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), принятые по заявлению финансового управляющего ФИО4 (далее – управляющий) об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности.
В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 27.08.2024; ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 07.02.2023.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве должника управляющий 16.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по приобретению ФИО2 (далее также – бывшая супруга) в личную собственность следующего имущества:
- автомобиль Тойота Королла, 2013 года выпуска, VIN <***>;
- прицеп МЗСА 81773G, 2021 года выпуска, VIN <***>;
- автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2007 года выпуска, VIN <***>;
- маломерное судно Nissan, идентификационный номер <***>, заводской номер судна 1051, 1995 год выпуска, двигатель YAMAHA, заводской номер двигателя 68V1085175;
- земельный участок площадью 25 190 +/- 992 кв. м, расположенный по адресу: ориентир село Майорка, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:010101:1273;
- земельный участок площадью 1 037+/-282 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ДНТ «Луч», улица Абрикосовая, 27, кадастровый номер 22:33:050601:3082;
- земельный участок площадью 1 045+/-283 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ДНТ «Луч», улица Абрикосовая, 25, кадастровый номер 22:33:050601:3083;
- земельный участок площадью 1 287+/-314 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ДНТ «Луч», улица Солнечная, 28, кадастровый номер 22:33:050601:3073.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, заявление управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки по оформлению ФИО2 в личную собственность перечисленного имущества. В порядке применения последствий недействительности сделок установлен режим совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на имущество, также суд обязал ФИО2 передать имущество управляющему.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование кассационной жалобы ФИО2 ссылается на ошибочные выводы судов, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, о сохранении между должником и бывшей супругой фактических брачных отношений, о совместном ведении предпринимательской деятельности; также указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности.
В приобщенных к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на кассационную жалобу управляющий и ФИО6 просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент совершения должником преступления по присвоению принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 5 600 000 руб. и распоряжению ими по собственному усмотрению, установленного приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 24.11.2016 по делу № 1-437/16, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 02.02.2017 по делу № 22-363/2017, ФИО3 состоял в браке с ФИО2
Брак между Кожановскими расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от 08.10.2018 по делу № 2-1906/2018; запись о расторжении брака № 130239220006300768007 внесена 06.07.2023.
ФИО2 на основании договоров купли-продажи приобретено следующее имущество:
- 05.01.2021 автомобиль Тойота Королла, 2013 года выпуска, VIN <***>;
- 28.04.2021 маломерное судно Nissan, идентификационный номер <***>, заводской номер судна 1051, 1995 года выпуска, двигатель YAMAHA, заводской номер двигателя 68V1085175;
- 28.04.2021 земельные участки с кадастровыми номерами: 22:33:050601:3083, 22:33:050601:3073, 22:33:050601:3082;
- 29.05.2021 прицеп МЗСА 81773G, 2021 года выпуска, VIN <***>;
- 21.07.2021 земельный участок с кадастровым номером 22:58:010101:1273;
- 01.09.2023 автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2007 года выпуска, VIN <***>.
Определением суда от 17.08.2023 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 11.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден управляющий.
Ссылаясь на то, что приобретенное ФИО2 в личную собственность имущество является совместным имуществом супругов, поскольку после расторжения брака Кожановские продолжают вести совместное хозяйство, осуществляют предпринимательскую деятельность, на доходы от которой было приобретено имущество, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из ведения бывшими супругами предпринимательской деятельности и получения совместного дохода, а также совершения ФИО2 притворных сделок, прикрывающих приобретение спорного имущества в совместную собственность бывших супругов; управляющим не пропущен срок исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.
Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2. и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную, мнимую (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 87 и в абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.
В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.
Данная правовая позиция неоднократно излагалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 304-ЭС16-4218, от 02.07.2020 № 307-ЭС19-18598(3), от 27.08.2020 № 306-ЭС17-11031(6), от 28.12.2020 № 308-ЭС18-14832(3,4).
Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.
Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.
По общему правилу имущество, нажитое супругами, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 ГК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие фотографий и видеозаписи бывших супругов, подтверждающих совместное времяпровождение после расторжения брака; предоставление ФИО2 данных ФИО3 как контактных при оказании риэлтерских услуг; опубликование должником рекламы и участие в подборе персонала для кафе быстрого питания, деятельность которого осуществляет ФИО2; использование автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, приобретенного бывшей супругой, самим должником.
Также судами учтено, что ФИО2 не имеет прав на управление маломерными судами, однако приобретает маломерное судно Nissan, в то время как согласно ресурсу государственной инспекции по маломерным судам такое право имеет ФИО3
В связи с этим суды обоснованно признали, что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 не прекратились, они совместно осуществляют предпринимательскую деятельность, в связи с чем спорное имущество, оформленное и зарегистрированное на ФИО2, является совместным имуществом супругов.
Возражения кассатора о том, что размещение фотографий в социальных сетях после расторжения брака не свидетельствует о сохранении брачных отношений, подлежат отклонению, поскольку мотивированные пояснения с указанием предположительного времени совершения фотографий, отличного от времени опубликования, причины такого опубликования после расторжения брака, в материалы спора не представлены.
Таким образом, установив совокупность всех изложенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными сделок по оформлению ФИО2 в личную собственность приобретенного имущества, правильно применив в качестве последствий недействительности (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) восстановление режима совместной собственности супругов на их имущество, что по существу соответствует положениям статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Заявление о пропуске управляющим срока исковой давности, обоснованно отклонены судами.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В настоящем случае сделки признаны притворными по субъектному составу (статья 170 ГК РФ), в связи с чем подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления № 63, в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Процедура реализации имущества гражданина введена в отношении должника 11.09.2023, с заявлением об оспаривании сделок управляющий обратился 17.04.2024, то есть в пределах установленного законом срока.
Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А03-12651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.О. Атрасева
Судьи В.А. Зюков
ФИО1