Решение по делу № А63-7957/2023 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-7957/2023 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные воды», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные воды, о взыскании 57 371 руб. 63 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2023 № 211/8 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, пени в размере 696 руб. 93 коп. за период с 15.01.2023 по 03.04.2023, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды» (далее – ООО «Гарант Минеральные Воды») о взыскании 57 371 руб. 63 коп. задолженности по договору электроснабжения от 01.02.2023 № 211/8 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, пени в размере 696 руб. 93 коп. за период с 15.01.2023 по 03.04.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не учтен объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение; что истец не осуществляет проверки достоверности предоставляемых потребителем показаний ИПУ.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Истец направил сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, акты проверки прибора учета, акты ввода прибора учета в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 29.08.2022 № 474-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края, а именно включены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>/А, ООО «Гарант Минеральные Воды».

13 февраля 2023 года истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (покупатель) договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 211/8 (исх. № 07-01/803), однако последний его не подписал, протокол разногласий истцу не представил, соответственно договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии покупателю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «а», а покупатель оплачивает оказанные услуги.

Договор вступает в силу согласно приказу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 29.08.2022 № 474-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» по многоквартирному дому расположенному по адресу <...>/А, с 01.09.2022 и действует до 31.12.2023 (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО «Ставропольэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) в указанный многоквартирный дом (МКД), находящийся в управлении ответчика за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года на сумму 57 371 руб. 63 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами за заявленный период.

Вместе с тем ответчик оплату полученной электрической энергии не осуществил, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 57 371 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения, то есть данную плату с собственников помещений многоквартирного дома вправе требовать только управляющая организация или товарищество собственников жилья.

Ответчик, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем 4 заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного дома, лицом, обязанным произвести расчеты с

ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на СОИД, остается управляющая организация (товарищество).

Между сторонами имеются разногласия относительно расчета количества ресурса, в том числе с учетом отрицательного значения объема, потребленного на ОДН.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отношения, связанные с подачей исполнителю электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (статья 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных

ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, оснащен общедомовым прибором учета электроэнергии, в связи с чем объем потребленной электроэнергии для содержания общего имущества определяется истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, т.е. исходя из разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета собственников помещений.

Объем электроэнергии, приходящийся на общедомовой прибор учета фиксируется в реестрах, которые передаются ежемесячно организацией ГУП СК «Ставэлектросеть».

Как следует из представленных суду документов, в спорном периоде не имело места превышение величины потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета (Vпотр) над объемом поставленной электроэнергии в дом по общедомовому прибору учета (Vодпу).

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату, счета-фактуры, расшифровки начислений содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Гарантирующий поставщик расчет стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период вел с учетом корректировок объема потребленного гражданами коммунального ресурса согласно показаниям индивидуальных приборов, переданных потребителями или снятых сетевой организацией.

Акты первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД содержат исчерпывающую информацию, достаточную для проведения сверки объемов потребления, проверки правильности проводимых гарантирующим поставщиком расчетов объемов потребленного коммунального ресурса.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо документов, опровергающий информацию истца, указанную в актах первичного учета в целях СОИ по МКД.

Ссылка ответчика на неисполнение компанией обязанности по проведению проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, судом отклоняется, поскольку в силу положений Правил № 354 именно на ответчике лежит обязанность проводить проверки достоверности представленных сведений по ИПУ.

Вместе с тем неисполнение им данных обязанностей не лишает ресурсоснабжающую организацию использовать самостоятельно полученные сведения о показаниях приборов учета.

Довод ответчика, что истцом не учтен объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, принявший отрицательное значение судом отклоняется, поскольку объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, учитываются компанией в последующих расчетных периодах.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в размере 26 094 руб. 17 коп. как и контррасчета суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 57 371 руб. 63 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за заявленный период.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 696 руб. 93 коп. за период 15.01.2023 по 03.04.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного 8 срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период взыскания.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом истцом начислена неустойка за период с 15.01.2023 по 03.04.2023.

Поскольку последний день срока оплаты приходится на выходной день (15.01.2023 – воскресенье), по правилам статьи 193 ГК РФ днем оплаты является ближайший следующий за ним рабочий день - 16.01.2023, следовательно, неустойку следует рассчитывать с 17.01.2023.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел расчет неустойки с применением ставки 7,50%. На день вынесения решения размер ключевой ставки составляет – 15 %.

Суд произвел расчет неустойки за период с 17.01.2023 по 03.04.2023 с применением ставки 15%, в результате чего установил, что размер неустойки превышает сумму, заявленную ко взысканию.

Учитывая, что арбитражный суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неустойки рассмотрен судом в заявленных пределах.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Минеральные Воды», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Минеральные воды в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 371 руб. 63 коп. долга, 696 руб. 93 коп. неустойки, 2 323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова