ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2023 года

Дело № А75-12711/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции, дело № А75-12711/2023 по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 449 руб. 31 коп.,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от АО «Югра-Экология» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 23.06.2023 № 91/23 сроком действия по 31.12.2023);

от МУП «Радужныйтеплосеть» – до перерыва ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 28.08.2023 № 2 сроком действия по 31.12.2023); после перерыва – не явились, извещены надлежаще;

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО «Югра-Экология», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, МУП «РТС», предприятие) о взыскании 64 449 руб. 31 коп., в том числе 40 804 руб. 45 коп. основного долга за период 01.01.2020-31.03.2020 и 23 644 руб. 86 коп. неустойки за период 11.02.2020-22.06.2023 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 09.01.2020 № ЮЭ01КОРА00000274, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2023 по делу № А75-12711/2023 (мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2023) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается, в том числе, на то, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг. К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчику предложено представить журналы регистрации транспортных средств, въезжающих через КПП охраны на территорию котельных «КВГМ» и Котельная Центральная за I квартал 2020 года с пояснениями о принадлежности указанных в журналах транспортных средств (в том числе АО «Югра-Экология»); пояснения относительно не соблюдения порядка фиксации нарушений, установленного пунктами 13-16 договора № ЮЭ01КОРА00000274 от 09.01.2020. Истцу - доказательства фактического исполнения обязательств по договору в исковой период (путевые листы, маршрутные журналы, данные системы ГЛОНАСС).

От ответчика поступили дополнительные пояснения и доказательства, в том числе, письмо ООО ЧОП «Рубеж» от 17.11.2021 №60, согласно которому транспортные средства АО «Югра-Экология» и ООО «Мультисервис» на объекты ответчика (Центральная котельная и Котельная «КВГМ») не заезжали; ответ ООО ЧОП «Рубеж» от 20.11.2023 № 81 на запрос ответчика с журналом на котельную «КВГМ», где отмечен въезд машин ООО «ЖЭС», транспортирующих отходы, не относящиеся к ТКО.

Также пояснения с приложением дополнительных доказательств представлены обществом «Югра-Экология».

29.11.2023 от АО «Югра-Экология» поступило заявление об уточнении исковых требований.

АО «Югра-Экология» просит взыскать задолженность за услуги, оказанные по адресу: <...> 231 руб. 34 коп. основного долга за февраль 2020 года, 4 185 руб. 07 коп. – основной долг за март 2020 года, 1886 руб. 17 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 29.11.2023 с продолжением их начисления по день фактического погашения задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Югра-Экология» поддержал уточненные исковые требования.

Представитель МУП «РТС» против принятия уточнений не возражал; против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным им в письменных пояснениях. В судебное заседание после перерыва представитель предприятия не явился, на основании статьи 156 АПК РФ заседание продолжено в его отсутствие.

Учитывая, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, уточнение заявленных требований не нарушает права ответчика и иных лиц, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принимаются заявленные уточнения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; оказывает услуги по обращению с ТКО в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Между АО «Югра-Экология» как региональным оператором и потребителем МУП «РТС» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2020 № ЮЭ01КОРА00000274; договор подписан ответчиком.

В рамках названного договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее – территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее – тариф) (пункт 1 раздела I договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 раздела I договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектами отходообразования являются:

- г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, Промышленная зона, ул. Новая, д. 22, корпус 1; контейнерная площадка расположена по тому же адресу;

- Блок городских котельных, ул. Новая, строение 6; контейнерная площадка расположена по тому же адресу;

- Котельная «Центральная», <...> строение 24; контейнерная площадка расположена по тому же адресу.

Места накопления ТКО, согласованные сторонами в приложении № 1 к договору, отражены в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 раздела II договора).

Обращаясь с иском, АО «Югра-Экология» указало, что по трем объектам ответчиком ненадлежаще исполнялись обязанности по оплате оказываемых услуг, размер задолженности за период январь, февраль, март 2020 года в сумме 40 804 руб. 45 коп.

Впоследствии исковые требования были уточнены и, таким образом, АО «Югра-Экология» предъявлены требования о взыскании задолженности только по одному объекту – по ул.Новая, д.22/1, за период февраль-март 2020 г.

Возражая против взыскания задолженности в данной части, МУП «РТС» утверждало, что услуги ответчиком не оказывались, транспортные средства непосредственного перевозчика ООО «Мультисервис» на территорию объектов ответчика не заезжали.

Между тем, из пояснений самого МУП «РТС», в том числе, из содержания направленного им истцу письма от 15.01.2021 № 01/31, следует, что охраняемыми объектами являются только котельные (по адресам: ул.Новая, д.6 и ул. Ломоносова, д.24), именно в отношении них оказывались услуги ООО ЧОП «Рубеж» и велся журнал учета въезжающих транспортных средств, перевозчику ООО «Мультисервис» должно было предоставляться разрешение на въезд.

Соответственно, все представленные в этой части документы: запрос ответчика от 16.11.2021 № 11/2436, ответ охранной организации от 17.11.2021 № 60, письмо начальника котельной с просьбой подать заявку на вывоз ТКО, ответ ООО ЧОП «Рубеж» от 20.11.2023 на запрос МУП «РТС» о предоставлении маршрутных журналов – касаются оказания услуг лишь по двум вышеназванным котельным. Не содержат и не могут содержать сведения об оказании услуг в отношении здания по ул.Новая, д.22/1, которое является административным офисным зданием, в котором расположено само МУП «РТС».

Между тем, требования истцом уточнены и о взыскании задолженности по двум котельным АО «Югра-Экология» не просит.

С учетом того, что договор сторонами заключен, место накопления ТКО по адресу: ул.Новая, 22/1, согласовано и включено в территориальную схему, обязанность доказать неоказание или ненадлежащее оказание услуг региональным оператором либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО в исковой период лежит на ответчике, возражающем против удовлетворения требований.

Однако, предприятием подобных доказательств не представлено.

Правилами №1156 и разделом пятым заключенного сторонами договора предусмотрен специальный порядок фиксации фактов неоказания услуги региональным оператором. Предприятием «РТС» такой фиксации не производилось, акты о нарушении обязательств по договору не составлялись, суду не представлены. Претензий непосредственно в период, в который, как утверждает ответчик, услуги не оказывались, истцу не направлялось, несмотря на то, что в здании по ул.Новой, д.22/1 располагаются офисные помещения ответчика и оказание услуги должно было быть незамедлительно обнаружено предприятием.

Судом апелляционной инстанции ответчику предлагалось представить пояснения и доказательства актирования фактов нарушения обязательства со стороны регионального оператора, таки

Письма от 20.04.2020 № 04/752, от 10.07.2020 № 07/788, от 19.08.2020 № 08/952 по существу являются не претензиями о неоказании услуг с требованием об их оказании, устранении нарушений, а представляют собой письма о возвращении направленных предприятию документов для оплаты, мотивированные тем, что по данным проверки журналов учета въезжающего транспорта на производственные территории предприятия показала, что транспортные средства не заезжали. Между тем, как уже указывалось, спорное (с учетом уточнения иска) здание не являлось режимным объектом (иного ответчик не утверждает и не доказывает), соответственно, мотивы отказа от оплаты и вывода о неоказании услуг относятся также к двум котельным, требования о взыскании по которым не заявлены.

Данные письма не подтверждают соблюдения установленного порядка оказания услуги и не подтверждают неоказание услуги в отношении спорного объекта.

Ответчик также не опроверг презумпцию продуцирования отходов, о не ведении деятельности не утверждал, при этом не пояснил, каким образом, в таком случае, происходило обращение с образующими ТКО, если не посредством услуг регионального оператора.

Истец, в свою очередь, в отношении объекта по адресу: ул.Новая, дом 22 корпус 1, представил документы, подтверждающие фактическое оказание услуг: выписки системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств, маршрутные журналы, исходящие от перевозчика ООО «Мультисервис» документы об исполнении обязательства, ответы ООО «Мультисервис» от 03.07.2020 № 129 (направлялся в адрес ответчика с письмом АО «Югра-Экология» от 11.11.2021 № 7478) и от 05.10.2023, в котором ООО «Мультисервис» утверждает, что услуги в отношении объекта по ул.Новая 122/1, оказаны.

Достоверность изложенных в данных доказательствах сведений не опровергнута.

Расчет задолженности в его нормативной и арифметической части ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд исходит из надлежащего подтверждения факта оказания региональным оператором услуги по адресу: <...>; оплата ответчиком не произведена; в связи с чем требования о взыскании 9416 руб. 41 коп. основного долга за февраль-март 2020 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

АО «Югра-Экология» заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга за период с 11.03.2020 по 29.11.2023 в сумме 1886 руб. 17 коп. с продолжением их начисления по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 18 заключенного сторонами договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также применение к ответчику ответственности в начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным.

Расчет пени судом проверен.

В расчете учтен период действия моратория (с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; фактически сумма пени рассчитана по 27.02.2022 включительно, далее, по 29.11.2023 сумма пени указана «0 руб.»

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 6.1 статьи 268 АПК РФ при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 269, пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в сумме 578 руб. – на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понесенные АО «Югра-Экология» судебные расходы в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины при подаче иска в связи с его удовлетворением подлежат взысканию с МУП «РТС» по правилам статьи 110 АПК РФ; также на МУП «РТС» подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – в сумме 2475 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования уменьшены в ответ на возражения ответчика в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.09.2023 (в виде резолютивной части принято 24.08.2023) по делу № А75-12711/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 9 416 руб. 41 коп. – сумму задолженности за оказанные услуги по обращению твердыми коммунальными отходами по договору № ЮЭ01КОРА00000274 от 09.01.2020 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, 1 886 руб. 17 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 29.11.2023, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Югра-Экология» законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, начисляемую на сумму долга в размере 9 416 руб. 41 коп. за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить акционерному обществу «Югра-Экология» из средств федерального бюджета 578 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6691 от 20.06.2023.

Взыскать с акционерного общества «Югра-Экология» в пользу муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2475 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов