АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

12 февраля 2025 года

Дело № А71- 15622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П. Павловой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями: 1) о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16 площадью 1697 кв.м., расположенного по адресу: УР, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б; 2) о взыскании 42 732 руб. 63 коп. задатка.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 13.09.2024, паспорт, диплом).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска с требованиями: 1) о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16 площадью 1697 кв.м., расположенного по адресу: УР, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б; 2) о взыскании 42 732 руб. 63 коп. задатка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2024 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-15622/2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 28.01.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, ответчик в соответствии с Постановлением от 11.07.2023 № 1131 принял решение о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16, площадью 1697 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 11.09.2023 победителем торгов был признан истец.

Согласно доводам искового заявления 25.09.2023 ответчик направил истцу подписанный проект договора аренды земельного участка, являющегося предметом торгов.

Между тем, как отмечает истец, состоявшийся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка организован и проведен ответчиком с нарушением действующего законодательства, а именно, в извещении о проведении аукциона отсутствовали сведения обо всех имеющихся обременениях земельного участка, а именно о том, что согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2023 № А71-14763/2022 общество с ограниченной ответственностью «Зардон-авто» самовольно занявшее земельный участок (который являлся предметом торгов) обязано освободить от размещенного на участке имущества в течение 10 календарных дней со дня размещения протокола о результатах проведения аукциона, то есть до 21.09.2023, но участок не был освобожден от имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, истец не подписал проект договора аренды земельного участка, после чего ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике заявление о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона истца - ответчика.

По результатам рассмотрения заявления, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесло решение по делу №018/10/18.1-862/2023 от 07.11.2023, согласно которому сведения в отношении истца по факту уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка по результатам проведения аукциона не включать в реестр недобросовестных участников аукциона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2024 о возврате суммы задатка в размере 42 732 руб. 63 коп., между тем, ответчик в удовлетворении требований отказал.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

На основании п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в числе прочих сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.11.2023 по делу № 018/10/18.1-862/2023 установлено, что Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска проект договора был направлен с нарушением срока, поскольку протокол о результатах аукциона был составлен 11.09.2023, следовательно, организатор торгов должен был направить проект договора в срок до 21.09.2023 включительно, тогда как проект договора был направлен 25.09.2023.

Таким образом, у победителя аукциона – истца по настоящему делу – отсутствовала возможность осуществить подписание проекта договора в установленный срок, поскольку со стороны организатора торгов допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указанным решением антимонопольного органа установлено, что истец обращался к организатору торгов по факту неисполнения – обществом с ограниченной ответственностью «Зардон-Авто» – обязанностей по исполнению определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-14763/2022, а также, что в установленный судом срок до 21.09.2023 земельный участок 18:26:030069:16 освобожден не был.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.11.2023 по делу № 018/10/18.1-862/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16 площадью 1697 кв.м., расположенного по адресу: УР, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б являются недействительными, поскольку при организации торгов ответчиком нарушены положения статьи 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным требование истца о признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16 площадью 1697 кв.м., расположенного по адресу: УР, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б недействительными подлежит удовлетворению.

При недействительности оспариваемого аукциона внесенный истцом задаток по платежному поручению от 04.09.2023 № 142 в сумме 42 732 руб. 63 коп. подлежит возврату.

С учетом принятого по делу решения, и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030069:16, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, городской округ город Ижевск, <...> земельный участок 69Б, площадью 1 697 кв.м. недействительными.

Взыскать с Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму внесенного задатка в размере 42 732 руб. 63 коп., а также 6 000 руб. 00 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова